Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А25-1186/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-1186/07-7

Апелляционное производство № 16АП-94/08(1)

г.Ессентуки

14 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Луговой Ю. Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Жилищно-эксплуатационное управление»  директора Кубаева Э. К. (приказ от 09.04.2007 г. № 20/п), Айбазова М. Р. (доверенность от 09.01.2008 года),

Управления по технологическому и экологическому надзору по КЧР Чомаевой Ф. А. (доверенность от 10.01.2008 г.), Вишневецкого Ю. М. (доверенность от 06.02.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО  «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2007 года по делу № А25-1186/07-7 по заявлению ОАО «Жилищно-эксплуатационное управление» о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору по КЧР,  при  участии  заинтересованных лиц – УФАС по КЧР, Филиала «ЦЛАТИ ЮФО» по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании действий (бездействия) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по КЧР (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившиеся в требовании (письмо) от 25.04.07г. № 1145 откорректировать представленный проект нормативов образования отходов и лимитов на них.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР, ФГУ «Центр лаборатории анализа и технических измерений по ЮФО» в лице филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2007 года в удовлетворении заявления обществу отказано и взыскано в доход бюджета  100 рублей госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что Управление, действуя в соответствии с  действующим законодательством, правомерно письмом от 25.04.07г. № 1145 отозвало свое письмо от 19.02.07г. № 542, указав, что для получения лимита на размещение отходов без оформления лицензии обществу необходимо откорректировать представленный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) в соответствии с указаниями Управления ФАС по КЧР и действующим законодательством. Обществом проект нормативов был откорректирован и направлен в Управление, согласован с выдачей ОАО «ЖЭУ» лимита на размещение отходов со сроком действия с 15.06.2007г. до 01.01.2011г. с номером регистрации: 109/267/07. Сославшись на 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд посчитал действия Управления по взиманию платежей за загрязнение окружающей среды правомерными и отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с таким решением, ОАО «Жилищно-эксплуатационное управление» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что спорными являются проект и расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год. Суд не дал надлежащей оценки Решению ФАС от 28.03.2007 г. в части не согласования проектов, что воспрепятствовало обществу рассчитывать объем платежей и перечислять их в бюджет. Установив, что проект согласован с выдачей лимита на размещение отходов со сроком действия с 15.06.2007г. до 01.01.2011г. с номером регистрации: 109/267/07, суд не выяснил, что данный проект соответствует 2006 году, составлен на основании сведений за 2006 год и должен быть согласован, начиная с этого года. Суд ошибочно указал, что общество не вносит платежи в нарушение Приказа федеральной службы по экологическому и технологическому надзору от 05.04.07 г. № 204. об оплате свидетельствует приобщенная к материалам дела квитанция.

Заявитель просит в жалобе решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2007 года отменить, принять новый судебный акт о признании действий Управления незаконными. Признать действия «ЦЛАТИ по КЧР» незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, с апелляционной жалобой не согласилось, указав, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка. Просит в отзыве обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 06.02.2008 года был объявлен перерыв до 13.02.2008 года.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР, ФГУ «Центр лаборатории анализа и технических измерений по ЮФО» в лице филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу  без  их  участия  в  соответствии  со  ст.  156  АПК  РФ.

В судебном заседании представители общества  апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Просили решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2007 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Жилищно-эксплуатационное управление».

В судебном заседании представители управления  с апелляционной жалобой не согласились. Поддержали доводы отзыва на жалобу. Просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, пояснений  представителей сторон, материалов дела, приходит к  выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2007 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в Управление представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Управление письмами от 15.05.06г. № 824, 14.11.06г. № 2258, на исходящие б/н от 11.04.06г., № 284 от 20.10.06г. общества, без согласования возвратило ОАО «ЖЭУ» ПНООЛР, ввиду его несоответствия установленным требованиям по составу, содержанию и оформлению на доработку.

Письмом от 19.02.07г. № 542 на исходящий № 375 от 27.12.06г. заявителя, Управление сообщило, что ПНООЛР Карачаево-Черкесского республиканского ГУЛ «ЖЭУ» (в настоящее время - ОАО «ЖЭУ») после внесенных корректировок рассмотрен, замечаний нет.

В письме также указано, что после предоставления лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ПНООЛР будет согласован, так как из документов следовало, что отходы 3-го класса опасности из 6 наименований в количестве 1,273 тн. остаются в предприятии для обезвреживания (последний абзац стр.2 ПНООЛР, л.д. 46).

Требование Управления обществу о предоставлении лицензии на осуществление деятельности с опасными отходами указанное в письме от 19.02.07г. № 542 по оплате ОАО «ЖЭУ» было предметом рассмотрения Комиссии Управлении ФАС по КЧР. По результатам рассмотрения Управлением ФАС по КЧР принято решение от 06.04.07г. № 260-1, которым УТЭН по КЧР признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15   Федерального  закона  от  26.07.06г.   №   135-ФЗ  «О  защите конкуренции» с выдачей предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 06.04.07г. № 261-1 УТЭН по КЧР указано в десятидневный срок с даты получения ненормативного акта отозвать письмо от 19.02.2007г. № 542 с условием согласования ПНООЛР после предоставления лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из мотивировочной части решения Управление ФАС по КЧР следует, что по объяснениям представителя ОАО «ЖЭУ» общество утилизацией отходов, относящихся к категории опасных, не будет заниматься, поскольку они будут передаваться на основании договора ООО «Черкесский автоцентр «КАМАЗ», имеющего лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов такого рода.

Во исполнение предписания Управление письмом от 25.04.07г. № 1145 отозвало свое письмо от 19.02.07г. № 542, указав, что для получения лимита на размещение отходов без оформления лицензии обществу необходимо откорректировать представленный ПНООЛР в соответствии с указаниями Управления ФАС по КЧР и действующим законодательством.

Действия Управления по направлению письма с предложением корректировать представленный проект соответствуют полномочиям Управления, содержание письма не противоречит действующему  законодательству. Более того,  согласно указанному письму обществом проект был откорректирован и направлен в Управление, Управлением согласован с выдачей истцу лимита на размещение отходов со сроком действия с 15.06.2007  до 01.01.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО «ЖЭУ».

         Оснований для пересмотра решения суда  первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

В части требования апелляционной жалобы признать незаконными действия ФГУ «ЦЛАТИ по КЧР» производство по апелляционной жалобе следует прекратить в соответствии с п. 2 ст. 265 АПК РФ.

При подаче первоначального заявления заявителем были заявлены требования о признании действий УТЭН по КЧР, выразившихся в отказе от 04.07.2007 г. № 53/1 принять представленные ОАО «ЖЭУ» расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными.

Впоследствии заявителем требования были уточнены и ОАО просило признать действия УТЭН по КЧР, выразившихся в требовании от 25.04.2007 г. № 1145 откорректировать представленный проект нормативов образования отходов и лимитов на них, незаконными.

ФГУ «ЦЛАТИ по КЧР» по ходатайству заявителя судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Требований о признании его действий незаконными заявителем при производстве дела в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований..

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобу в части признания незаконными действий ФГУ «ЦЛАТИ по КЧР» прекратить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2007 года по делу № А25-1186/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО  «Жилищно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО  «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

Ю. Б. Луговая