Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n  А63-11563/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 февраля  2008 г.                                                                           г. Ессентуки

 Дело №  А63-11563/07-С7

                                               Регистрационный номер 16АП-103/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля  2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

 рассмотрев апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства  Ставропольского края № 01-20-16/5598 от 26.12.2007 г.  на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.12.07  по делу № А63-11563/07-С7 (судья Карпель В.Л.), по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма «Луч», с. Кара-Тюбе, Нефтекумского района  об оспаривании решения Министерства сельского хозяйства  Ставропольского края № 04-18-11/173м от 03.09.2007 г. об отказе в выплате акционерному обществу субсидии по кредитному договору № 047000003 от 30.01.2007 г. с участием заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства  Ставропольского края, 

при участии

от  истца:  представитель Юсупов Б.Г.,  по доверенности № б/н от 03.12.07 г.,

от ответчика:  представитель Кульпинова А.В.,   по доверенности № 02-20-10-/435 от 04.02.08 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа Агрофирма «Луч» (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее министерство), в котором согласно уточненным требованиям просит признать недействительным решение министерства № 04-18-11/173-м от 03.09.2007. об отказе в выплате акционерному обществу субсидий по кредитному договору № 047000003 от 30.01.2007..

Решением от 10.12.2007г. суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение министерства  сельского хозяйства Ставропольского края выраженное в письме № 04-18-11/173-м от 03.09.2007г. об отказе акционерному обществу закрытого типа Агрофирма «Луч» в возмещении части затрат на уплату процентов по кредитному договору № 047000003 от 30.01.2007., заключенному с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Взыскано  с министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь в пользу АОЗТ Агрофирма «Луч» с. Кара-Тюбе Нефтекумского района  2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить,  обосновав свою позицию тем, что решение  вынесено с неправильным применением  норм материального права, рассматриваемый кредит не подлежит субсидированию по причине его несоответствия требованиям действующих правил, истец произвел погашение за счет выданных банком кредитных денежных средств в кредиторской задолженности, которая образовалась в связи с невыполнением  в установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара, что не соответствует целевому использованию кредита, определенным правилами, выводы арбитражного суда  Ставропольского края о том, что правила не содержат ограничений  по использованию заемных средств для целей погашения кредиторской задолженности, образовавшейся при закупке материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем считают не соответствующим правовым нормам.  

Акционерное общество предоставило отзыв, согласно которого считают решение арбитражного суда Ставропольского края законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в министерство сельского хозяйства Ставропольского края обществом были предоставлены все документы, необходимые для возмещения затрат на уплату процентов по кредиту   и отказ в предоставлении субсидий не обоснован  и противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.12.2007г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы не признали, считают что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, поддержали раннее предоставленный отзыв согласно которому просят решение  суда первой инстанции оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.12.2007г. по делу  А63-11563/07-С7 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение суда первой инстанции законно, а апелляционная жалоба не обоснованна и   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество  по кредитному договору № 047000003 от 30.01.2007., заключенному с акционерным коммерческим  Сберегательным банком Российской Федерации, получило на ссудный счет   № 45206810660040047003 кредит в сумме   2 260 000 рублей для расчетов с поставщиками за корма и удобрения По платежному поручению № 23  от 30.01.2007 г. акционерное    общество    уплатило 1 200 000 рублей ООО «Провими-Азов» в счет расчетов за корма, полученные и подлежащие отгрузки по договору № 644/09-2006 от 01.09.2006., в том числе по товарной накладной № 961-97 от 14.12.2006 г. и товарной накладной № 961-83 от 12.02.2007. Также за счет кредитных средств по платежному поручению № 4 от 30.01.2007 г. уплатило 1 060 000 рублей ООО «Тандем» в счет расчетов за минеральные удобрения по договору № 644/09-2006 г. от 01.09.2006.

30.07.2007 г. акционерное общество на основании пункта 6 Правил представило в министерство, как в уполномоченный орган, документы необходимы для получения целевых средств на возмещение из бюджета части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

В письме № 04-18-11/173-м от 03.09.2007 первым заместителем министра сообщено, что выплата субсидий не может быть произведена, в связи с тем, что Постановление Правительства РФ № 878 от 30.12.2006 г. не предусматривает возмещение части затрат по кредиту, использованному на погашение кредиторской задолженности 2006 года.

Посчитав отказ в предоставлении целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов незаконным, акционерное общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение министерства об отказе в предоставлении возмещения, суд первой инстанции счел, что заинтересованным лицом не представлено доказательств использования акционерным обществом заемных средств на цели, не предусмотренные Правилами, а также наличия иных, установленных в законе, оснований для отказа в возмещении за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона N 267-ФЗ от 23.11.07 г.  «О федеральном бюджете на 2007 год» в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемые в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в том числе на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях: в 2006 - 2007 годах сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, на покупку молодняка скота и птицы, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур, ремонтным и агроснабженческим организациям на закупку и поставку запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники.

Согласно п. 2 Правил средства на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации по кредитам, полученным в 2006 - 2007 годах в банках сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, на покупку молодняка скота и птицы, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур.

Приказом Минсельхоза РФ № 7 от 17.01.2007 утверждены перечень материальных ресурсов, приобретаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для проведения сезонных работ и перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов.

Также перечень документов предоставляемых заемщиком в уполномоченный орган для получения целевых средств установлен в п. 6 Правил.

По данному делу заинтересованное лицо не оспаривает, что организацией для получения целевых средств был предоставлен комплект документов в соответствии с п. 6 Правил и приказом Минсельхоза РФ, а также то, что акционерным обществом приобретены материальные ресурсы (корма и удобрения) согласно утвержденному перечню.

Суд первой инстанции обоснованно  счел несостоятельным довод министерства о том, что погашение за счет заемных средств кредиторской задолженности за корма, образовавшейся перед ООО «Провими-Азов», свидетельствует о нецелевом характере использования заемных средств.

Указанный довод не основан на Правилах, устанавливающих порядок и условия предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам полученным в 2006-2007 годах в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса независимо от организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями.

Правила не содержат ограничений по использованию заемных средств для целей погашения кредиторской задолженности, образовавшейся при закупке материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии перечнем.

Таким образом, заемные средств направлены и использованы акционерным обществом на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенным кредитным договором, а заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в возмещении части затрат на уплату процентов за счет целевых средств.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими подтверждении в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалам дела.  Иных доказательств, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик  в суд первой и апелляционной инстанций не предоставил.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.12.07  по делу № А63-11563/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков  

                                                                                       З.М. Сулейманов