Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А63-5305/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-5305/2006-С7

4 июня 2007 года                                                                                 Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-241/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя на решение суда от 05.04.2007 по делу №А63-5305/2006-С7, принятого судьей Арбитражного суда Ставропольского края Зориным В.А.,

по заявлению предпринимателя Шевцова М.В.

к ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении ФЛ №007547 от 21.03.2006,

при участии предпринимателя Шевцова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шевцов М.В. г.Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя (далее – налоговой инспекции) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении ФЛ №007547 от 21.03.2006.

Заявление Шевцова М.В. мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2006 №010035 составлен в его отсутствие и содержит запись об отказе от дачи объяснений и подписи, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 10.03.2006 он находился в городе Пятигорске, о чем свидетельствует билет на автобус серии ФЛ №000009, оформленный на его имя.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2006, где так же сделана запись об отказе Шевцова М.В. от подписи и даче объяснений  содержит запись о присутствии понятых и их подписи. При этом подписи понятых на первой и на четвертой страницах протокола не идентичны.

Дело об административном правонарушении уполномоченным лицом рассмотрено в отношении Шевцова Михаила Викторовича. Постановление о наложении штрафа вынесено в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица с определением размера штрафа 3 000 рублей. При этом ни слова не говориться о том, что к ответственности привлекается индивидуальный предприниматель Шевцов Михаил Викторович, регистрационный №ОГРН 304263530800572 от 03.11.2004. Таким образом, по мнению заявителя, постановление вынесено в отношении не должного лица.

Все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе отсутствие 10.03.2006         Шевцова М.В. в городе Ставрополе, наличие на его иждивении двух малолетних детей (двух и девяти лет), как смягчающие вину обстоятельства даже не рассматривались, хотя им лично сообщалось об этом в момент рассмотрения дела и, соответственно, не были учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 постановление налоговой инспекции по делу об административном правонарушении ФЛ №007547 от 21.03.2006 было признано незаконным и отменено.

Решение суда мотивировано тем, что налоговой инспекцией не доказан факт нахождения Шевцова М.В. при составлении протокола, соответственно, были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007, налоговая инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ею не был доказан факт нахождения Шевцова М.В. при составлении протокола об административном правонарушении от 10.03.2006 №010035, не соответствует материалам дела, при ведении производства по делу об административном правонарушении в его отношении инспекцией соблюден порядок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении ФЛ №007547 от 21.03.2006 в отношении Шевцова М.В. является законным и обоснованным.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2006 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва Шевцова М.В. на апелляционную жалобу,  заслушав в судебном заседании пояснения  Шевцова М.В., который просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2006 отменить, жалобу налоговой инспекции  удовлетворить исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 сотрудниками ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя была произведена проверка деятельности предпринимателя Шевцова М.В. на рынке «Южный» в г.Ставрополе, в ходе которой был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники. В этот же день в отношении предпринимателя Шевцова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении №010035, в котором было отражено, что при его составлении Шевцов М.В. присутствовал, но отказался его подписывать. Данный факт был зафиксирован сотрудниками налоговой инспекции. Также был составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей от 10.03.2006, в котором также был зафиксирован факт отказа Шевцова М.В. от подписи понятыми Саенко В.А. и Киреевым В.В.

И.о. руководителя ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя 21.03.2006 в отношении Шевцова М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФЛ №007547, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него был наложен штраф в размере 3 000 рублей.

Как следует из акта проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», протокола об административном правонарушении от 10.03.2006 №010035 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2006 индивидуальный предприниматель Шевцов М.В. присутствовал при составлении данных документов, факт его присутствия подтверждается внесенными паспортными данными.

Указание в акте проверки и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей на то, что контейнер не был электрифицирован (предпринимателем Шевцовым М.В. представлены документы о том, что он является электрифицированным) не влияет на достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, а также на факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения. Согласно документов проверки контрольно-кассовая техника не была применена из-за того, что находилась в нерабочем состоянии, а не из-за отсутствия электроэнергии.

 На достоверность сведений, содержащихся в указанных выше документах, о присутствии Шевцова М.В. при проверке, разъяснении ему прав, его отказа от подписи не влияет наличие в деле копии автобусного билета  серии ФЛ №000009 от 10.03.2006 до г.Пятигорска, поскольку, как было указано выше, факт присутствия Шевцова М.В. при проверке подтверждается внесенными паспортными данными, а приобретение автобусного билета не означает, что Шевцов М.В. действительно выезжал за пределы г.Ставрополя. Кроме того, понятыми   Саенко В.А. и Киреевым В.В. засвидетельствован факт отказа Шевцова М.В. от подписи, и не обеспечение их явки в судебное заседание суда первой инстанции не делает данные протокола недостоверными, тем более, что, как обоснованно указала налоговая инспекция в апелляционной жалобе, она не наделена законными полномочиями для принудительного привлечения к участию в судебном производстве лиц, принимавших участие в проверке.

При привлечении к административной ответственности предпринимателю           Шевцову М.В. было назначено минимальное наказание, ниже которого, даже при наличии на его иждивении двоих детей, штраф быть назначен не может.

Апелляционный суд считает, что акт проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», протокол об административном правонарушении от 10.03.2006 №010035,  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2006 составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают факт совершения Шевцовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, в связи с чем постановление об административном правонарушении ФЛ №007547 от 21.03.2006 вынесено правомерно, в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса срока давности, вследствие чего основания для признания указанного постановления незаконным отсутствуют. 

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007, поскольку выводы, изложенные в решении суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 по делу                №А63-5305/2006-С7 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Шевцова М.В. о признании незаконным постановления ФЛ №007547 от 21.03.2006 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков