Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А15-780/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 февраля  2008 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело № А15-780/07

Регистрационный номер 16АП-1771/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Параскевовой С.А.,

судей: Луговой Ю.Б.,  Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

  рассмотрев апелляционную жалобу № 03-07.07 от 13.12.2007 г. Махачкалинской Межрайонной прокуратуры Республика Дагестан на решение  Арбитражного суда   Республики Дагестан  от 24.09.2007г.  по делу №  А15-780/07   (судья Алиев А.А.) по  иску ОАО «Дагсвязьинформ»  к  Прокуратуре Республики Дагестан  о   взыскании  25 820 рублей,

при участии: 

от  ответчика:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Прокуратуре Республики Дагестан о взыскании 25 820 рублей задолженности по услугам связи.

 В порядке ст. 49 АПК РФ  истец    заявил об уменьшении суммы иска с 25 820 рублей до 20 786 руб. в связи с заявленным представителем ответчика срока исковой давности и суд первой инстанции принял измененные исковые требования.

  Решением  арбитражного суда  Республики  Дагестан  от 24.09.2007 г. взыскано с Прокуратуры Республики Дагестан в пользу открытого акционерного об­щества «Дагсвязьинформ» 20 786 руб. задолженности за услуги связи и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 руб. 44 коп.

Не согласившись с  принятым решением суда первой инстанции,   прокуратуры Республики Дагестан  обратилась  с  апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить   и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права. В результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствия выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела вынесено необоснованное решение.  Суд первой инстанции не принял во внимание, что публичным является лишь договор об оказании услуг связи, заключаемых с гражданами в соответствии со ст. 45 ФЗ «О связи» и договор с юридическими лицами не является публичным. Договор должен быть заключен в письменной форме и подписан уполномоченным лицом, сотрудник Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Магомедов Т.К. не является лицом, уполномоченным вести переписку и заключать договоры с ЗУС ОАО «Дагсвязьинформ». В решении суда первой инстанции не указано, какие телефонные переговоры, за какой именно период подлежат оплате.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом. 

Представитель истца  в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом. 

  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

   Правильность решения  Арбитражного суда   Республики Дагестан  от 24.09.07г.  по делу № А15-780/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Дербентским зональным узлом связи   ОАО «Дагсвязьинформ» ответчику предоставлялись услуги телефонной связи.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законном   и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающе­го объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требу­ют от каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, обосновывающие его юридическую позицию до начала судебного разбирательства, раскрыть все доказательства.

Материалы дела (показания оборудований связи в форме компьютерной распечатки) свидетельствуют о задолженности по оказанным услугам.

В материалах дела имеется доказательство оплаты ответчиком задолженности, образовавшейся за период до 21.08.03 (платежное поручение № 753 от 21.08.03) в размере 30 614 руб. 37 коп, именно по спорному лицевому счету № 196.

Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг возникли у ответчика, поскольку одним из способов исполнения обязательств по оплате является перечисление средств.

Кроме того, факт оказания услуг именно подразделению Прокуратуры Республики Дагестан подтверждается нарядами истца на установку телефонных номеров 2-50-63, 2-39-89 и их переводом по заявкам должностных лиц Прокуратуры Республики Дагестан на номера 4-50-63, 4-39-89.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что фактически сделка была заключена без надлежащих полномочий и обязанность по оплате возникла у соответствующего физического лица, подписавшего заявку об установлении телефона, суд находит несостоятельным.

Доводы представителя ответчика о том, что договор был подписан не уполномоченным лицом, судом первой инстанции обоснованно не исследовались в виду заявления представителя истца об исключении спорного договора в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств спора.

Размер задолженности в сумме 20 786 руб. (в пределах срока давности) подтверждается материалами, представленными истцом в виде компьютерной распечатки и не оспоренной истцом.

Следовательно, нарушенное право истца по фактически оказанным услугам подлежит судебной защите.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Республики Дагестан  от 24.09.2007г.  по делу №  А15-780/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Махачкалинской Межрайонной прокуратуры Республика Дагестан  без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков      

                                                                                      Ю.Б. Луговая