Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А18-576/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                              Дело № А18-576/07

Апелляционное производство № 16АП-47/08 (1)

г. Ессентуки                                                                                                      

11 февраля 2008 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З. М., Луговой Ю. Б.,

при  ведении  протокола  судебного заседания судьей  Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства внутренних дел РФ по Республике Ингушетия Батыгова М. С. (доверенность от 31.01.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2007 года по делу № А18-576/07 по заявлению Министерства внутренних дел по РИ к Управлению Федерального Казначейства по РИ о запрещении блокирования лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о запрещении Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – Управление) блокировать лицевые счета министерства и его подведомственных подразделений на время получения заработной платы и текущих расходов ежемесячно в течение пяти рабочих дней по согласованию с министерства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2007 года заявление министерства удовлетворено. Управлению запрещено производить действия по приостановлению осуществления операций по расходованию средств с лицевых счетов министерства, включая его подведомственные структурные подразделения, открытые в управлении при исполнении требований исполнительных листов по взысканию с министерства компенсационных выплат.

Не согласившись с таким решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Министерство представило отзыв на жалобу, в котором считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2007 года законным и обоснованным.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель управления не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель министерства Батыгов М. С. поддержал доводы отзыва на жалобу основаниям, изложенным в нем. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии пунктом 8 части 2 статьи 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании определяет последовательность проведения процессуальных действий.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ст. 159 АПК РФ)

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (ч. 1 ст. 162 АПК РФ).

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям (ч. 1 ст. 164 АПК РФ).

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (ст. 166 АПК РФ).

Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ст. 167 АПК РФ).

Таким образом, принятие решения судом с удалением в совещательную комнату является завершающим этапом рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19-20 ноября 2007 года (л.д. 17, том 2) следует, что судом нарушена последовательность совершения процессуальных действий, а именно:

истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В протоколе имеется ссылка на то, что суд вынес определение по результатам рассмотрения ходатайства – «По результатам рассмотрения ходатайства суд определил:…»

Однако далее суд заслушивает пояснения представителей сторон.

Следующей стадией согласно протоколу является принятие судом решения, без указания на удаление суда на совещание:

«1. Заявление удовлетворить.

2. Запретить УФК по РИ действия по приостановлению операций по расходованию средств с лицевых счетов МВД по РИ, включая его подведомственные структурные подразделения, открытых в УФК РФ при исполнении требований исполнительных листов по взысканию с МВД по РИ компенсационных выплат.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.»

Далее суд оглашает письменные материалы дела и исследует их. После этого судом протоколируются судебные прения и обмен сторон репликами. Председательствующим объявляется об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удаляется на совещание для принятия решения. Объявляется решение, разъясняется порядок его обжалования. Судебное заседание объявляется открытым.

Таким образом, исходя из протокола судебного заседания, суд объявил решение без исследования и оглашения материалов дела, нарушив тайну совещания судей, что недопустимо и противоречит принципам арбитражного процессуального права и в соответствии  п. 7 ч. 4 ст.270 АПК РФ  является безусловным основанием  для  отмены  решения  суда первой  инстанции.

При отмене решения по снованиям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ  для  рассмотрения  дела  в  арбитражном  суде первой инстанции.

Заявитель - МВД по РИ обратился в арбитражный суд с заявлением о запрещении УФК по РИ блокировать лицевые счета министерства и его подведомственных подразделений на время получения заработной платы и текущих расходов ежемесячно в течение пяти рабочих дней по согласованию с министерства.

Затем дополнил заявление требованием о признании недействительными решений управления по приостановлению операций по лицевым счетам министерства по исполнительным листам, находящимся в производстве управления, о взыскании с министерства выплат.

В  протоколе судебного заседания указано, что в судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил требования и просил суд запретить управлению действия по приостановлению операций по расходованию средств с лицевых счетов министерства, и подведомственных структурных подразделений, открытых в управлении при исполнении требований исполнительных листов по взысканию компенсационных выплат, по сути, вернувшись к первоначальным требованиям. В протоколе не указано об удовлетворении ходатайства об уточнении  исковых  требований.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, предлагает заявителю - МВД по РИ уточнить заявленные требования с  учетом требований АПК РФ, уведомив об этом заинтересованное лицо – УФК по РИ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2007 года по делу № А18-576/07 отменить.

Назначить дело № А18-576/07 к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела  в арбитражном  суде первой  инстанции на  10  часов 00 минут 3 марта 2008 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить заявителю - МВД по РИ  уточнить  заявленные требования, сформулировать их  с учетом требований ст.ст.27,125,199 АПК РФ,  копию уточнений направить  заинтересованному лицу – УФК по РИ.

Заинтересованному лицу - УФК по РИ  представить в арбитражный суд отзыв на заявление  МВД  по  РИ.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                             Ю. Б. Луговая