Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А63-3880/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело  №А63-3880/2007-С4-39   

11 февраля 2008 г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП - 2096/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СХП «Шишкинское» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.10.2007 г.  по делу  №А63-3880/2007-С4-39 по заявлению закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Шишкинское»  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ставропольскому краю о  признании недействительным решения № 12 от 23.03.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности (судья  Волошина Л.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Ерфомова Л.В. по доверенности № 1 от 10.01.2008 г.

от ответчика: Бледных А.Д. по доверенности от 05.02.2008 г., Бровко С.Н. по доверенности от 05.02.2008 г., Братищева Г.В. по доверенности от 05.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Шишкинское»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2  по Ставропольскому краю г.Благодарный о признании частично недействительным   решения инспекции № 12 от 23.03.2007г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 октября 2007 года иск удовлетворен частично, признано недействительным решение №12 от 23.03.2007г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по СК, г.Благодарный, в части:

1.   начисления пени за неуплату НДФЛ в сумме 132 157,54 руб.;

2.   начисления земельного налога за 2004-2005 гг. на 5 га земель, занятых водными объектами;

3. начисления земельного налога за  2004-2005 гг. на 29 га земель, нарушенных и прочих;

4. начисления земельного налога за 2004-2005 гг. на 100 га земель, находящихся в стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия.

В части обжалования решений налогового органа о доначислении транспортного налога сумме 3399 рублей, пени за несвоевременную уплачу в сумме 864,30  руб.,  штрафа за неполную уплату  налога в сумме 679.80 рублей  производство прекращено.

В остальной части заявленных требований отказано.

Решением суда признано правомерным начисление земельного налога на земли, находящиеся под застройками производственного назначения  и лесополосами, используемыми в сельском хозяйстве.

ЗАО СХП «Шишкинское» подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что  не согласно с решением суда в части взыскания налога, пени и штрафа в отношении 59 га земли, занятыми под застройками и взыскания налога, пени и штрафа в отношении 17 га - земли лесного фонда.

Указывает, что  выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В решении налоговой инспекции указано, что земли площадью 59 га, занятые индивидуальными жилыми строениями, (земли поселка), а суд  признал их землями занятыми зданиями, строениями сооружениями используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции т.е. землями сельскохозяйственного использования (статья 85 ЗК РФ).

 Суд вынес решение на основании данных балансового отчета и сведений, полученных их управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости. Они не являются правоустанавливающими документами, доказывающими использование земельных участков, и не несут информации о площадях застроек и местонахождении этих застроек, что является обязательным элементом для определения налоговой базы и налоговой ставки.

В материалах дела не имеется документов подтверждающих местонахождение участков и факт их использования.

Земли лесного фонда не являются объектом налогообложения. Судом допущено нарушение пункт 3 статьи 167 АПК РФ  (суд не удалялся на совещание). В нарушение статьи 176 АПК после окончания рассмотрения дела по существу решение суда не объявлялось.  В адрес заявителя решение было выслано 29.10.2007 г.

Представитель ЗАО СХП – Ерфомова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Поясняет, что решением № 12 от 23.03.2007г. налоговая инспекция привлекло к налоговой ответственности ЗАО СХП «Шишкинское» за неуплату налога за земельные участки площадью – 59 га (земли застройки), 17 га  (земли лесного фонда).

Согласно инвентаризационных описей, годовым отчётам, балансам, собранных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также на основании сведений о площадях земель, используемых ЗАО СХП «Шишкинское», полученных из правления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости, обществом используются земли, подлежащие обложению земельного налога: земли под застройками - 59 га  в 2004 г. и 58,2 га  в 2005г.

В инвентаризационных описях указано что, у предприятия имеются здание винзавода, спиртохранилище, термоцех, банно-прачечный комбинат, кошара и т.д., то есть, земли под застройками относятся к вышеперечисленным строениям и находятся в пользовании предприятия на праве пользования в соответствии со статьями 268 - 271 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01 отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Несмотря на то, что организация не имеет правоустанавливающих документов на земельные участки, которые использует в своих целях, данное лицо является пользователем земли, поэтому обязано уплачивать налог на землю. Отсутствие у лица, использующего земельные участки, право устанавливающих документов на данные участки не освобождает его от обязанности по уплате налога на землю, поскольку в целях налогообложения первостепенным является фактическое использование земли.

Данная позиция находит своё отражение в Постановлении ВАС 14.10.2003г. № 7644/03 и от 09.01.2002 г. № 7486/01.

В части начисления налога на земли древесно-кустарных насаждений площадью  17 га  налоговая инспекция пояснила, что в силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, облагаются земельным налогом. На данном основании налоговая инспекция полагает, что общество правомерно начислен земельный налог.

Представители налоговой инспекции  - Бледных А.Д., Бровко С.Н., Братищева Г.В. вышеизложенные доводы поддержали.

Правильность решения суда от 22 октября 2007 года (резолютивная часть объявлена 17 октября 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 года) в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края от  22 октября 2007 года (резолютивная часть объявлена 17 октября 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 года)  в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 7 от 26 февраля 2007 года с учетом возражений налогоплательщика.

Решением №12 от 23.03.2007г. Межрайонной ИФНС России № 2 по СК ЗАО СХП «Шишкинское» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога за земельные участки площадью – 59 га (земли застройки), 17 га (за земли, занятые древесно-кустарниковыми насаждениями).

1 эпизод. Относительно земельных участков, находящихся по застройкой установлено следующее.

Согласно решению (стр. 8, том 1 стр. 120) и расчету за земельные участки под застройками  инспекцией начислено: за 2004 год – налог 168 209 рублей, пени 57266,70 рублей, штраф 33641,80 рублей; за 2005 года – налог 180033 рубля, пени 35435,89 рублей, штраф 36006 рублей.

В акте проверки указано, что налог начисляется  за земельные участки, занятые под застройками,   что отражено на странице 11 акта  (т. 1 л. 37).  В  решении № 12 от 22 марта 2007 года указано, что этот налог начисляется за земельные участки, занятые индивидуальными жилыми строениями, что отражено на странице 8 решения (т. 1 л. 20).

Материалами налоговой проверки, справкой кадастрового учета, показаниями представителя общества подтверждено, что у общества не имеется в пользовании земель, занятых жилыми постройками. Актами инвентаризации, справкой главы Шишкинской сельской администрации Благодарненского района № 1019 от 22.20.2007 подтверждено, что на данных земельных участках находятся производственные помещения (здания, гаражи и т.д.). Факт фактического использования земель общество не отрицает.

Допущенная в решении техническая опечатка не влияет на существо правоотношений и не влечет недействительность решения налоговой инспекции.

Факт отсутствия правоустанавливающих документов на земли не влечет освобождения  от уплаты налога, так как землепользование в России является платным. Доказательств передачи муниципальными органами  общества данных участков на праве безвозмездного пользования или на праве аренды не имеется. Уклонение общества от оформления в установленном порядке документов не является основанием от уплаты налога. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01  от  14.10.2003г. № 7644/03 и от 09.01.2002 г. № 7486/01.

2 эпизод. Земельный налог за 17 га земли, занятой древесно-кустарниковыми насаждениями.

Согласно представленному расчету земельный налог составляет:

За 2004 год: 17 га х 51,07 рублей = 868 рублей 19 копеек, пени 295,61руб., штраф173,64 рубля.

За 2005 год: 17 га х 56,69 рублей = 963 рубля 73 копейки, пени 189,69 рублей, штраф 192 рубля, 75 копеек.

Согласно справке управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от19.03.2007 № 076 в ведении общества находятся 17 га древесно-кустарниковых насаждений (в том числе защитного назначения).

Довод общества о том, что это земли лесного фонда, не подтвердился. В соответствии со статьями 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями  7, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 6.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 (с дополнениями и изменениями) сначала производится лесоустройство и учет лесного фонда в лесном кадастре, затем учет земель лесного фонда в земельном кадастре.

Сведений о том, что данный участок 17 га значится в лесном кадастре, не имеется.

Факт использования обществом  древесно-кустарниковых насаждений (в том числе защитного назначения) подтвержден материалами дела и не отрицается представителями хозяйства.

Решение налоговой инспекции № 12 от 23 марта 207 года соответствует требованиям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог».

Довод общества о том, что обществом уплачивается Сельхозналог, а потому не должен уплачиваться налог на землю, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд отклоняет доводы жалобы о процессуальных нарушениях, касающихся тайны совещательной комнаты и объявления решения. В протоколе судебного заседания от 17 октября 2007 года  указано, что суд огласил материалы, исследовал их, состоялись реплики и прения сторон; суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу и удалился на совещание для принятия решения. Резолютивная часть постановления объявлена и разъяснен порядок его обжалования. Действия суда соответствуют требованиям главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения решение  Арбитражного суда Ставропольского края от   22 октября 2007 года (резолютивная часть объявлена 17 октября 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2007).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от   22 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                      И.М. Мельников

                                                                                                                            И.А. Цигельников