Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А20-2380/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2008 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А20-2380/2006

Апелляционное производство № 16АП-43/2008(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 Кабардино-Балкарской Республики

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2007 по делу № А20-2380/2006 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Кабардино-Балкарской Республики – Аваньянц В.Ю. (доверенность от 17.01.2008 № 02-15/344);

от общества с ограниченной ответственностью «Моя столица» - Бифов Х.М. (доверенность от 27.11.2007 № 201-юр).

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Моя столица» (далее – общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 574 826 рублей. Общество обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.08.2006 № 29.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007, признано недействительным решение налоговой инспекции от 09.08.2006 № 29 как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций  налоговому органу отказано.

19.11.2007 МР ИФНС РФ № 4 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2380/2006 в связи с тем, что в налоговый орган поступили документы, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя признаков получения необоснованной налоговой выгоды, а именно, что одним из поставщиков - ЗАО «Аванте» спиртованные настои не могли поставляться ввиду отсутствия соответствующей производственной базы.

Определением суда  от 26.11.2007Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам МР ИФНС РФ № 4 по КБР, мотивируя тем, что заявителем нарушен срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о новых обстоятельствах  заявителю было известно до 7 августа 2007 года исходя из письма № 07/1-17/8175  налоговой инспекции в адрес МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам  № 3.

Не согласившись с таким определением суда, МР ИФНС РФ № 4 по КБР направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2007 по делу № А20-2380/2006 и направить заявление МР ИФНС РФ № 4 по КБР для рассмотрения по существу в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Жалоба мотивирована тем, что информация о вновь открывшихся обстоятельствах стала известна МР ИФНС РФ № 4 по КБР 04.10.2007. Заявление о пересмотре решения направлено в суд 16.11.2007, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ст. 312 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Управление ФНС РФ по КБР представило отзыв на жалобу, в котором поддержало жалобу МР ИФНС РФ № 4 по КБР и просит удовлетворить.

Представитель Общество поддержал отзыв  на жалобу и просит оставить определение без изменения.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2007 по делу № А20-2380/2006 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение  по следующим основаниям.

Согласно ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции  дал неправильную оценку обстоятельствам, указанным в письме Управления ФНС РФ по Республике Северная Осетия-Алания от 03.04.2007 №04.10/02079 и письме MP ИФНС РФ № 1 по г. Владикавказу от 04.04.2007 №17-05/3024 налоговым органам КБР.

Информация, содержащаяся в письме MP ИФНС России № 1 по г. Владикавказу от 04.04.2007 № 17-05/3024 не содержит данных о вновь открывшихся обстоятельствах по делу, которые указаны в заявлении налогового органа от 16.11.2007. Из указанного письма можно сделать вывод лишь о том, что ЗАО «Аванте» состоит на налоговом учете,  в отношении него  проводится  выездная  налоговая  проверка, и руководитель  Дубинин И.Н.   находится  в  розыске.   Информации о  финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Моя столица» в указанном письме отсутствует. Письмо УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания от 03.04.2007 № 04-10/02079@ в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР не направлялось. Содержащаяся в нем  информация без дополнительной проверки не позволяет сделать однозначный вывод   о наличии в действиях ООО «Моя столица» признаков добросовестности,  направленных на уклонение от уплаты налогов. По указанному письму Межрегиональной   ИФНС   России   по   крупнейшим   налогоплательщикам   №   3   проводились мероприятия налогового контроля, результаты которых доведены до MP ИФНС России № 4 по КБР письмом от 26.09.2007 № 22-09/15154, что и послужило основанием для направления в суд заявления о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 03.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ответ на запрос МР ИФНС РФ № 4 по КБР от 07.08.2007 № 07/1-17/8175 получен ответ из МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 26.09.2007 № 22-09/15154 (входящий № инспекции 9552 от 04.10.2007), которым в адрес заявителя направлялись материалы по ЗАО «Аванте»  и ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский», полученные в ходе мероприятий налогового контроля и содержащие информацию, имеющую существенное значение для пересмотра решения Арбитражного суда КБР от 15.01 2007 по вновь открывшимся  обстоятельствам, по мнению заявителя, а именно письмо УФНС России по РД от 26.02.2006  №  20-05/00642, протокол осмотра ЗАО «Аванте» от 26.04.2006, акты обследования ЗАО «Аванте» от 28.04.2006, 31.05.2006, письмо УНП МВД РСО - Алания от 10.07.2006 № 59/708.

Как видно из указанных дат запроса MP ИФНС № 4 по КБР и ответа MP ИФНС по КН № 3 информация   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам   стала   известна  заявителю   04.10.2007. Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд 16.11.2007, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 312 АПК РФ.

Соответственно на момент рассмотрения дела 15.01.2007 и в апелляционной инстанции 1 августа 2007 года данные обстоятельства не могли быть известны  МР ИФНС РФ № 4 по КБР, а поэтому суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске установленного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, вынес незаконное и необоснованное определение, поэтому суд апелляционной инстанции  на основании ст. 271 АПК РФ отменяет определение арбитражного суда первой инстанции, с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения о принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.11.2007 по делу № А20-2380/2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/ Резолютивная  часть /

04 февраля 2008 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А20-2380/2006

Апелляционное производство № 16АП-43/2008(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 Кабардино-Балкарской Республики

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2007 по делу № А20-2380/2006 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Кабардино-Балкарской Республики – Аваньянц В.Ю. (доверенность от 17.01.2008 № 02-15/344);

от общества с ограниченной ответственностью «Моя столица» - Бифов Х.М. (доверенность от 27.11.2007 № 201-юр).

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.11.2007 по делу № А20-2380/2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников