Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А63-11815/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

8 февраля  2008 года                                               Дело № А63-11815/2007-С7

г. Ессентуки                                                             Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства 16АП-2091/07(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5, г. Буденновск на определение от 25.10.2007 о прекращении производства по делу № А63-11815/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Карпелем В.Л.,

по заявлению Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5,                        г. Буденновск

к ЗАО «Электро-текстиль», г. Буденновск

о взыскании 9 419 рублей 10 копеек,

при участии представителей:

от Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5, г. Буденновск – главный специалист Головин Д.Н., доверенность №74 от 30.08.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5, г. Буденновск (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ЗАО «Электро-текстиль», г. Буденновск (далее – общество) о взыскании 9 419 рублей 10 копеек задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требования мотивированы тем, что задолженность в размере 9 419 рублей 10 копеек была выявлена в результате камеральной проверки по представленной страхователем отчетности по форме Ф4 ФСС РФ. Требование об уплате данной задолженности в добровольном порядке обществом не исполнено, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 25.10.2007 Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление неподсудно арбитражному суду в связи с наличием предусмотренного законом иного порядка взыскания недоимок. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскание недоимки со страхователя осуществляется страховщиком на основании своего решения, в бесспорном порядке.

Не согласившись с принятым определением, Фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы Фонд указывает, что общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования Фонда в отношении страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Фонд считает, что при бесспорном взыскании страховых взносов нарушаются нормы Федерального закона № 127-ФЗ в части очередности удовлетворения требований кредиторов. Фонд, ссылаясь на пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Общество отзыв на апелляционную жалобу Фонда не представило.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фонда, в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2006 по делу         № А63-6675/2006-С5 в отношении общества была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу               № А63-6675/2006-С5 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При камеральных проверках представленных обществом расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования за второй квартал 2007 года установлено наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 419 рублей 10 копеек.

По результатам проверок обществу направлено требование № 455 от 09.05.2007 об уплате недоимки по страховым взносам.

Общество не исполнило требование в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Фонда предусмотренных законодательством оснований для взыскания суммы недоимки в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» следует, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда предусмотренных законодательством оснований для взыскания суммы недоимки в судебном порядке является правомерным.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Системное толкование статей 5, 126, пунктов 1, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника по страховым взносам, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Фонд, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования, как государственный орган, обращающийся в арбитражные суды в защиту государственных интересов, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 по делу         № А63-11815/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                   Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                 И.А. Цигельников

                                                                                                            Г.В. Казакова