Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А63-15086/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                          Дело № А63-15086/06-С2

01.06. 2007 г.                                                       Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­29/07                     

                                              Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007г.,

                                              дата изготовления постановления в полном объеме 01.06.2007г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в заседании:

от ответчиков: арбитражного управляющего ОАО «Оптрон» – Емельянова М.Ю. – доверенность б\н от 09.01.07г.,

ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» - Бервинов А.В. – доверенность б/н от 23.05.07г.,

рассмотрев  апелляционную жалобу

акционера ОАО «Оптрон» Машнина С.В.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 г. по делу  № А63-15086/06-С2

по иску акционера ОАО «Оптрон» Машнина С.В. к ОАО «Оптрон» г. Ставрополь и ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» г. Ставрополь

о признании недействительным отчета об оценке ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» и возложении обязанности внести изменения в учредительные документы юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2004г. по делу №А63-202/2003-С5 ОАО «Оптрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим предприятия назначен А.И. Побощенко.

С целью замещения активов ОАО «Оптрон» конкурсным управляющим, с привлечением ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы», была произведена оценка имущества должника. По результатам оценки был составлен отчет №5/005/1 от 28.01.05г. Работы по оценке имущества предприятия произведены на основании договора №45 ОЦ на оказание консалтинговых услуг от 22.12.04г.

В соответствии с отчетом №5/005/1 от 28.01.05г. рыночная стоимость имущественного комплекса (предприятия) – ОАО «Оптрон», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 431 по состоянию на 27.01.05г. составляет 61 536 000 рублей, с учетом НДС. Рыночная стоимость предприятия определена оценщиком с использованием затратного подхода (приложение к делу). Сравнительный подход оценщиком не применялся, в связи с отсутствием информации по объектам аналогам (стр. 389-390 отчета). Метод будущих доходов не применялся в связи с том, что предприятие признано банкротом, то есть при существующем использовании имущественного комплекса получение прибыли невозможно (стр. 390-392).

01.02.05г. собранием кредиторов ОАО «Оптрон» принято решение произвести замещение активов ОАО «Оптрон», путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества. Решением учредителя от 01.03.05г.  учрежден ОАО «Оптрон-Ставрополь» на базе имущества ОАО «Оптрон», общей стоимостью 54 996 494 рубля. Кроме того, было принято решение о выпуске обыкновенных именных акций ОАО «Оптрон-Ставрополь» бездокументарной формы, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 54 996 494 штуки.

В соответствии с актом приема-передачи имущества ОАО «Оптрон» в уставный капитал ОАО «Оптрон-Ставрополь» от 01.03.05г. вновь созданному юридическому лицу передано имущество на сумму 54 996 494 рубля.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в южном Федеральном округе 06.07.05г. осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг при учреждении общества, что подтверждается уведомлением №06-4434 от 06.07.05г.

На основании договора купли-продажи от 30.04.06г. 100% акций ОАО «Оптрон-Ставрополь» проданы ООО «КРЭЙ» за 51 475 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 022/01/04, подготовленному ЗАО «Илекта», рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Оптрон», по состоянию на 19.03.04г. составляла 53 969 976 рублей, с учетом НДС (т. 1, л.д. 104-110).

Акционер ОАО «Оптрон» Машнин С.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Оптрон» о признании недействительным отчета об оценке ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» и возложении обязанности на ОАО «Оптрон» провести оценку с привлечением независимых оценщиков. Суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.07г. в иске акционеру ОАО «Оптрон» отказано. Принимая решение суд исходил из следующего.

Ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» устанавливает, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования и вводить в заблуждение. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Указанные сведения в отчете №5/005/1 от 28.01.05г. имеются. Из содержания названного документа следует, что рыночная стоимость предприятия определена оценщиком с использованием затратного подхода (приложение к делу). Сравнительный подход оценщиком не применялся, в связи с отсутствием информации по объектам аналогам (стр. 389-390 отчета). Метод будущих доходов не применялся в связи с тем, что предприятие признано банкротом, то есть при существующем использовании имущественного комплекса получение прибыли невозможно.

Доводы истца о наличии родственных отношений между конкурсным управляющим ОАО «Оптрон» и руководителем ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» судом отклонены, поскольку решением Промышленного районного суда от 29.10.01г. брак между указанными гражданами расторгнут.

Суд сослался в решении на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.05н. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в соответствии с которым оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица) т.е. в данном случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки невозможно.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.07г. акционер ОАО «Оптрон» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить с решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.07г. и принять новый судебный акт, признать недействительным отчет от 28.01.05г. №5/005/1 ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы», ссылаясь на следующее.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки» оценка объекта оценки может проводится оценщиком только при соблюдении требования к независимости оценщика, предусмотренного законодательством РФ об оценочной деятельности. В случае, если не отвечает указанному требованию, оценщик обязан сообщить об этом заказчику и отказаться от заключения договора об оценке.

В момент проведения оценки (январь 2005г.) главным бухгалтером ОАО «Оптрон» и главным бухгалтером ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» являлась Усова Л.Н. ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» с 2004г. арендует нежилые помещения в административном корпусе ОАО «Оптрон» по ул. Ленина 431. В августе – ноябре 2005г. оценщик купил нежилые помещения общей площадью 2500,7 кв.м. являющиеся объектом оценки.

Продажа нежилых помещений оценщику подтверждается договорами №01-08/2005, №02-08/2005, №03-08/2005, 301-11/2005 свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии с п.18 Стандартов оценки оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы, что оценщиком сделано не было, был использован затратный подход, что свидетельствует о низкой квалификации оценщика, об однобоком проведении оценки.

Оценщик не использовал при составлении своего отчета экспертное заключение ОАО «Илекта» от 19.03.04г. о стоимости имущественного комплекса ОАО «Оптрон» и письмо Торгово-промышленной палаты Ставропольского края.

Суд не принял во внимание постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.04.06г. Кассационной определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.06г. в которых установлен факт родственных отношений между Побощенко А.И. и Карпенко И.В.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Компания «Финансовые и правовые экспертизы» просит Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее.

При составлении отчета №5/005/1 от 28.01.05г. отсутствовал факт нарушения независимости оценщика установленный как ФЗ от 29.08.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» так и утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. 3519 стандартами оценки.

В предмете иска и апелляционной жалобе заложено требование « об обязании внести изменения в учредительные документы юридического лица» (имеется в виду ОАО «Оптрон-Ставрополь»), которое не может быть выполнено в силу как его необоснованности, так и отсутствия прав исполнения. С момента реализации на открытых торгах 30 апреля 2006 г. 100 % акций ОАО «Оптрон-Ставрополь» учредитель ОАО «Оптрон» утратил права, предусмотренные для акционеров общества. ОАО «Оптрон-Ставрополь» не привлечено в настоящий процесс в качестве ответчика по делу и при принятии судебного акта влияющего на его права – судебный акт в любом случае будет отменен кассационной инстанцией.

19 марта 2007г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Оптрон» в качестве юридического лица, т.е. с этого момента акции перестают быть объектом гражданских прав.

Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  независимо от доводов жалобы считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (№ 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Ее оспаривание путем предъявления самостоятельного иска возможно только в случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки,  государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Как видно из материалов дела, оценка объекта производилась в рамках дела о банкротстве ООО «Оптрон».

В соответствии с ч.3 ст.115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при замещении активов должника, что имело место по обстоятельствам дела, величина уставных капиталов обществ должника определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Таким образом, указанным законом установлена обязательность величины оценки для сторон сделки, а потому оспаривание ее путем предъявления самостоятельного иска в данном случае возможно.

Однако, такая возможность существует только до момента заключения договора, на что обращено внимание судов в п.1 Информационного письма № 92 от 30 мая 2005 года «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

После заключения договора самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта невозможно, и в этом случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться только в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, в том числе признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, результаты акта оценки были использованы при замещении активов ОАО «Оптрон» с учреждением на базе его имущества ОАО «Оптрон-Ставрополь», произошла передача имущества на основании акта приема-передачи, выпущены ценные бумаги – обыкновенные именные акции бездокументарной формы вновь созданного общества, а затем на основании договора купли-продажи от 30.04.06 г. 100% акций ОАО «Оптрон-Ставрополь» проданы ООО «Крэй».

При таких обстоятельствах с учетом произведенных сделок на основании акта оценки у суда не было оснований для рассмотрения иска об оспаривании достоверности величины оценки.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым, отменяя состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с невозможностью самостоятельного оспаривания величины стоимости объекта в суде.

Руководствуясь ст.ст.266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007г. по делу № А63-15086/06- С2 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            С.А.Параскевова

Судьи                                                                                                           А.П.Баканов

З.М.Сулейманов