Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А20-2038/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-2038/2007

Апелляционное производство № 16АП-2155/07(1)   

г.Ессентуки

30 января 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего  ООО «Солдатский» Кумыкова Б. Б.,

представителя конкурсного управляющего ООО «Солдатский» Кумыкова Б. Б. Вербниковой И. Ю. (доверенность от 07 декабря 2007 года),

представителя УФНС России по КБР Аваньянца В. Ю. (доверенность от 03.08.2007 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солдатский» Кумыкова Бубы Беталовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. по делу № А20-2038/2007,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией № 4 Федеральной налоговой службы России (далее - ИФНС) заявлен иск (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Солдатский» (далее - ООО ««Солдатский»), конкурсному управляющему  ООО «Солдатский» (далее - Конкурсный управляющий), обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» (ООО «РИАЛ») о признании недействительными: 1) торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Агрокомбинат «Солдатский», посредством публичного предложения, как проведенных с нарушением правил, установленных законом, по заниженной цене; 2) заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 11.05.07 года имущества ООО «Солдатский», заключенного между конкурсным управляющим и ООО «РИАЛ», с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. признаны недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Агрокомбинат «Солдатский», проведенные 11.05.2007 г. Признан недействительным договор купли-продажи от 11.05.2007 г., заключенный между ООО «Агрокомбинат «Солдатский» и ООО «Концерн «РИАЛ». Суд обязал ООО «Концерн «РИАЛ» возвратить ООО «Агрокомбинат «Солдатский» полученное на основании договора купли-продажи от 11.05.2007 г. имущество общей стоимостью 1 000 000 рублей, расположенное по улице Пилипенко, 149 в станице Солдатской Прохладненского района, а также возложил обязанность на ООО «Агрокомбинат «Солдатский» возвратить ООО «Концерн «РИАЛ» 1 000 000 рублей. Этим же решением с ООО «Агрокомбинат «Солдатский» в бюджет РФ взыскано 500 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что так как порядок продажи имущества должника и минимальная цена продажи собранием кредиторов не установлены, с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи конкурсный управляющий и собрание кредиторов в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, в суд не обращались, продажу имущества следовало произвести в общем порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве, которыми конкурсному управляющему не предоставлено права самостоятельно определять условия продажи и минимальную продажную цену. Поскольку продажа имущества произведена с нарушениями установленного Законом о банкротстве порядка, оспариваемые сделки являются  ничтожными.

Не согласившись с таким решением, конкурсный управляющий ООО «Солдатский» Кумыков Б. Б. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что он самостоятельно никаких действий не производил, а выполнял решения собраний кредиторов. В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (28 апреля 2006 и 01 сентября 2006 г.). На собрании кредиторов (Протокол № 3 от 16 октября 2006 г.) по инициативе представителей УФНС России по КБР и МрИФНС России № 4 по КБР при поддержке представителя Минсельхозпрода КБР предложения конкурсного управляющего не были приняты.

Пунктом 2 Протокола №3 Собрания кредиторов от 16 октября 2006 г. утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Агрокомбинат Солдатский» путем предложения арендаторам выкупить имущество по цене, не менее оценочной стоимости и в случае отказа выкупить имущество, выставить на торги по цене, не менее оценочной стоимости. На открытых торгах 21.12.06, 29.01.07, 15.03.07 имущество не реализовано в связи с отсутствием покупателей. Реализация имущества должника проводилось на открытых торгах и ООО «РИАЛ» - единственный потенциальный покупатель, который изъявил желание приобрести часть имущества должника, что подтверждено перечислением 1 млн. руб. на расчетный счет должника (платежное поручение №110 от 13.02.07) в виде предоплаты за отдельные здания и оборудование. В дальнейшем ООО «РИАЛ» вынужден был приобрести все имущество, но по минимальной цене. Данные действия нельзя расценить как сговор между конкурсным управляющим и ООО «РИАЛ». Конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов, так как в случае продажи имущества частями, была вероятность получения дополнительных средств от продажи имущества, не востребованного ООО «РИАЛ». Однако  предложения  конкурсного  управляющего не были приняты.

Считает, что признание недействительными торгов, проведенных 11.05.2007 г.. посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «Солдатский», и договора купли - продажи от 11.05.07 г., заключенного между ООО «Агрокомбинат Солдатский» и ООО «Риал», будет иметь негативные последствия, так как ведет к уменьшению суммы от возможной реализации имущества должника

Просит в жалобе решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. отменить. Признать действительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «Солдатский», проведенные 11.05.07 г, а также признать действительным договор купли - продажи от 11.05.07 г.. заключенный между ООО «Агрокомбинат Солдатский» и ООО «Риал».

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС №4  по КБР с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что в протоколе собрания кредиторов от 07.02.2007 года № 6 председатель ликвидационной комиссии Цуцин А. Н. не участвовал, собрание к нему с вопросом установления минимальной цены продажи предприятия не обращалось. Конкурсный управляющий действовал недобросовестно, имея намерение продать имущество по заниженной минимальной цене. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Минсельхозпрод КБР апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддержал, указав, что все его действия были основаны на решениях собраний кредиторов. Считает, что в случае оставления обжалуемого решения без изменения, результат конкурсного производства останется прежним, однако для завершения конкурсного производства потребуется больше времени, что нанесет ущерб кредиторам. Просит в отзыве апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. отменить.

В отзывах на жалобу конкурсные кредиторы ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Возрождение», предпринимател Биттуев М. А. с жалобой также согласились, считая  требования  заявителя обоснованными. Просят суд апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. отменить.

В судебное заседание представители конкурсных кредиторов,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кумыков Б. Б., а также его представитель Вербникова И. Ю. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Настаивали на ее удовлетворении, просили решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. отменить.

В судебном заседании представитель УФНС России по КБР Аваньянц В. Ю. с апелляционной жалобой не согласился, поддержав доводы отзыва на нее. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, пояснений представителей сторон, данных ими в судебном заседании, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.05. по делу № А20-992/2205 ликвидируемый должник ООО «Солдатский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушхов М. Р. Определением от 12.04.06. Кушхов М. Р. от обязанностей конкурсного управляющего освобожден, новым  конкурсным управляющим утвержден Кумыков Б. Б.

Последний от имени ООО «Солдатский» 11.05.07 заключил с ООО «РИАЛ» договор купли-продажи за 1 000 000 руб. имущества ООО «Солдатский»

          Не согласившись с проведенными путем публичного предложения торгами имущества ООО «Солдатский» и заключенным по результатам этих торгов договором  с  ООО «РИАЛ», кредитор третьей очереди ООО  «Солдатский» - ИФНС  обратилась  в  суд  с  настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что продажа имущества должника, а равно иного его имущества в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве. Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве  в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органом  управления  должника, т.е. собранием кредиторов. Порядок продажи имущества должника, отличный от установленного Законом  о банкротстве, собранием кредиторов должника не утвержден. На собрании от 07.02.07 установлен  только  способ продажи – путем публичного предложения. Минимальная цена продажи собранием кредиторов не установлен.

В соответствии с пунктом 5 ст. 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под иным порядком понимается обязательное установление цены продажи решением собрания кредиторов. При этом за основу берется рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком.

Как усматривается из материалов дела, независимым оценщиком рыночная стоимость имущества определена: объектов недвижимости без земельного участка - 2 721 000 руб., оборудования и автотранспорта - 2 1944 316 руб., а имущество конкурсным управляющим реализовано за 1 000 000 руб., т.е. по цене ниже рыночной, установленной независимым оценщиком и без установления минимальной цены реализации собранием кредиторов.           

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены права и законные интересы кредиторов в части влияния на определение наибольшей цены продажи имущества должника.

Суд первой инстанции правильно отверг доводы конкурсного управляющего о  том, что им минимальная цена продажи имущества должника была согласована с директором ООО «Солдатский» Цуциным А. Н. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника, и с 09.06.05  полномочия  Цуцина  А. Н. прекращены.

Указанные обстоятельства бесспорно установлены  материалами дела.

 Признав договор купли-продажи недействительным как ничтожную сделку, суд первой инстанции на основании ст. 167 ГК РФ правильно применил последствия недействительности  сделки в виде двусторонней реституции.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя апелляционной жалобы и  отвергнуты как необоснованные.

Намерение конкурсного управляющего реализовать имущество именно ООО «Риал» подтверждены платежным поручением № 110 от 13.02.2007, которым ООО «РИАЛ» перечислило должнику 1 000 000 руб. за здания, сооружения и оборудование до проведения третьих торгов. Полномочия А.Н. Цуцина прекращены со дня принятия решения о признании должника банкротом и минимальная цена продажи имущества должника не могла быть согласована с ним.

Таким образом, судом  первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2007 г. по делу № А20-2038/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                            Е. В. Жуков