Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А25-1056/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: (87934) 6-09-14, e-mail: 16aac@mail.ru Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Ессентуки Дело № А25-1056/06-13
31 мая 2007 года Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-54/07
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2007 по делу №А25-1056/06-13, принятое судьей Афауновой Т.Х., по иску конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» к Хабатову Олегу Мусхудиновичу третье лицо – Лафишев А.З. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой», подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии; Хабатова О. М., Лафишева А.З., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Хабатову Олегу Мусхудиновичу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Определением от 04.10.2006 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лафишева Анвара Заудиновича. Решением от 29.01.2007 Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики заявленные требования конкурсного управляющего в части признания недействительным договора купли - продажи от 27.09.2004, заключенного между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» и Хабатовым О.М. на продажу объектов недвижимости, удовлетворил, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказал, взыскал с предпринимателя Хабатова О.М. расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета. Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения от 29.01.2007 в части признания добросовестным приобретателем Лафишева Анвара Заутдиновича, изменить мотивировочную часть решения от 29.01.2007 в части признания полного расчета между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» и Хабатовым О.М., отменить пункт 2 резолютивной части решения от 29.01.2007 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующее. Решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции признал недействительным договор купли – продажи от 27.08.2004, однако отказал в применении последствий недействительности сделки. Судом первой инстанции третье лицо признано добросовестным приобретателем, хотя он не был привлечен как ответчик и вопрос о его добросовестности мог рассматриваться только в отдельном судебном производстве при подаче истцом иска к Лафишеву А.З. как к ответчику; признавая Лафишева А.З. добросовестным приобретателем, суд первой инстанции тем самым пресекает право истца на защиту своих интересов при подаче иска о возврате имущества к самому Лафишеву А.З. Принимая во внимание только пункт 3 договора и объяснения Лафишева А.З. и Хабатова О.М., суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о полном перечислении Хабатовым О.М. денежной суммы в размере 900 000 рублей; указывая в мотивировочной части решения как установленный акт полный расчет между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» и Хабатовым О.М., суд пресекает возможность истца на взыскание в судебном порядке задолженности по договору в случае предъявления такого иска к ответчику. Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Решение от 29.01.2007 принято судом первой инстанции в отсутствии в судебном заседании ответчика. Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2007 рассмотрение дела № А25-1056/06-13 было отложено в заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.01.2007 на 10 часов 00 минут. Согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2007 в судебном заседании от 16.01.2007 был объявлен перерыв до 29.01.2007 до 11 часов 00 минут, однако 16.01.2007 судом первой инстанции было вынесено определение об отложении рассмотрения дела. В мотивировочной части определения от 16.01.2007 указано на то, что суд объявляет перерыв для объявления решения, однако в названии определения суд первой инстанции четко указывает, что им принято определение об отложении рассмотрения в судебном заседании, в резолютивной части определения от 16.01.2007 суд первой инстанции определил рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции на 29.01.2007 на 11 часов 00 минут. С учетом этого в соответствии с пунктом 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был известить о времени и месте нового заседания (29.01.2007) лиц, участвующих в деле. Доказательства извещения о времени и месте этого судебного заседания участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, отсутствовавшего в судебном заседании 16.01.2007, в материалах дела не имеются. Ссылаясь в протоколе судебного заседания от 29.01.2007 на уведомление ответчика, суд первой инстанции не указывает документ, подтверждающий надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного решение от 29.01.2007 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). Руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 29.01.2007 года по делу № А25-1056/06-4 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству на 21.06.2007 на 10 часов 00 мин. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Н.В. Винокурова Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А20-644/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|