Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А20-1791/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А20-1791/2006

28 января 2008 г.                                                                             Вх. № 16АП-2122/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.01.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., с участием от              истца – общества с ограниченной ответственностью «Моя столица» - Бифов Хусен Музаринович (доверенность от 27.11.2007 № 201-юр), от ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике – Аваньянц Вадим Юрьевич (доверенность от 17.01.2008 № 02-15/344), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики – Балкаров Заур Хасанбиевич (доверенность от 27.11.2007 № 8406), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2007 (судья Сохрокова А.Л.) о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2007 по делу № А20-1791/2006, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Моя столица» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 25 от 16.06.2006, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, доначислен налог, пени, а также отказано в применении налогового вычета по акцизу, Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МР ИФНС РФ №4 по КБР, заинтересованное лицо, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд                     Кабардино-Балкарской Республики со встречным требованием о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 10 472 556 рублей.

Определением от 09.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2007 требования общества удовлетворены, признано недействительным решение МР ИФНС РФ №4 по КБР от 16.06.2006 № 25, в удовлетворении встречного требования отказано.

29.10.2007 МР ИФНС РФ №4 по КБР обратилась в Арбитражный суд                        Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2007 по делу А20-1791/2006 в связи с тем, что в налоговый орган поступили документы, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя признаков получения необоснованной налоговой выгоды, а именно, что одним из поставщиком - ЗАО «Аванте» спиртованные настои не могли поставляться в связи с отсутствием соответствующей производственной базы.

Определением от 06.11.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам МР ИФНС РФ №4 по КБР.

Указанное определение мотивировано тем, что истек срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявитель четко не указал обстоятельства, которые по его мнению являются основаниями для пересмотра решения.

Не согласившись с таким определением, МР ИФНС РФ № 4 по КБР направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2007 по делу № А20-1791/2006.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что информация о вновь открывшихся обстоятельствах стала известна МР ИФНС РФ № 4 по КБР 04.10.2007. Заявление о пересмотре решения направлено в суд 05.10.2007, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ст. 312 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение без изменения.

Третье лицо - УФНС РФ по КБР представило отзыв на жалобу, в котором поддержало жалобу МР ИФНС РФ №4 по КБР.

В судебном заседании представитель МР ИФНС РФ № 4 по КБР поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС РФ по КБР поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции  дал неправильную оценку обстоятельствам, указанным в письме Управления ФНС РФ по Республике Северная Осетия-Алания от 03.04.2007 №04.10/02079.

Письмо УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания от 03.04.2007 № 04-10/02079@ в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР не направлялось. Содержащаяся в нем  информация без дополнительной проверки не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Моя столица» признаков не добросовестности,  направленных на уклонение от уплаты налогов. По указанному письму Межрегиональной   ИФНС   России   по   крупнейшим   налогоплательщикам   №   3   проводились мероприятия налогового контроля, результаты которых доведены до MP ИФНС России № 4 по КБР письмом от 26.09.2007 № 22-09/15154, что и послужило основанием для направления в суд заявления о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 26.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ответ на запрос МР ИФНС РФ № 4 по КБР от 07.08.2007 № 07/1-17/8175 получен ответ из МР ИФНС РФ № 3 по КБР № 3 от 26.09.2007 № 22-09/15154 (вх. № инспекции 9552 от 04.10.2007), которым в адрес заявителя направлялись материалы по ЗАО «Аванте»  и ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский», полученные в ходе мероприятий налогового контроля и содержащие информацию, имеющую существенное значение для пересмотра решения Арбитражного суда КБР от 03.08.2007 по вновь открывшимся  обстоятельствам: письмо УФНС России по РД от 26.02.2006  №  20-05/00642, протокол осмотра ЗАО «Аванте» от 26.04.2006, акты обследования ЗАО «Аванте» от 28.04.2006, 31.05.2006, письмо УНП МВД РСО - Алания от 10.07.2006 № 59/708.

Как видно из указанных дат запроса MP ИФНС № 4 по КБР и ответа MP ИФНС по КН № 3 информация   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам   стала   известна  заявителю   04.10.2007. Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд 05.10.2007, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 312 АПК РФ.

Соответственно на момент рассмотрения дела 21.03.2007 данные обстоятельства не могли быть известны  МР ИФНС РФ № 4 по КБР, и суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске установленного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В определении арбитражный суд указал на то, что налоговый орган, перечисляя сведения из писем других налоговых органов, четко не назвал обстоятельства, которые по его мнению являются основаниями для пересмотра решения.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Заявление налогового органа от 26.10.2007 № 02-07/11623 содержит по меньшей мере три четко указанных обстоятельства недобросовестности и отсутствия обоснованной экономической выгоды у Общества, являющихся основаниями для пересмотра решения суда от 28.03.2007.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, вынес незаконное и необоснованное определение, поэтому суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции, с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения о принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Руководствуясь статьями  266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 06.11.2007 по делу № А20-1791/2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                               И.М. Мельников

А.Л. Фриев