Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А25-1143/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                     Дело №А25-1143/07-7

28.01.2008                       Регистрационный номер

                                          апелляционного производства  16АП-2074/07 (1)                       

               Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008.

               Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Сулейманова З.М., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                   ООО «Сбытовая энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2007 по делу №А25-1143/07-7

по заявлению ООО «Сбытовая энергетическая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике,

третьи лица: Главное управление по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики, ОАО «Черкесские горэлектросети»,                  ОАО «Водоканал»

о признании недействительными решения от 17.08.2007 №760-1 и предписания от 21.08.2007 №15 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии представителей:

-  ООО «Сбытовая энергетическая компания» - Лазаренко П.В., паспорт 91 04  399674, доверенность №389 от 13.08.2007,

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Жадькова А.Д., удостоверение №2588 от 14.05.2007, доверенность от 09.01.2008 №1-1,

- Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики – Урусова И.А., удостоверение №704 от 09.03.2006, доверенность №001 от 21.01.2008,

-  ОАО «Черкесские горэлектросети» – не явился, надлежащим образом уведомлен (почтовое уведомление №02170),

- ОАО «Водоканал» – не явился, надлежащим образом уведомлен (почтовое уведомление №02185),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Антимонопольная служба) от 17.08.2007 №760-1 ООО «Сбытовая энергетическая компания»,         ОАО «Городские электрические сети» и ОАО «Водоканал» признаны нарушившими антимонопольное законодательство, а именно статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем необоснованного взимания с абонентов платы за опломбирование приборов учета в случаях, не связанных с нарушением эксплуатации приборов со стороны абонентов (первоначальная приемка приборов учета к эксплуатации, после поверок в соответствии с установленными правилами эксплуатации приборов учета).

На основании указанного решения Антимонопольная служба  в адрес ООО «Сбытовая энергетическая компания», ОАО «Городские электрические сети» и ОАО «Водоканал» выдала предписание №15 от 21.08.2007 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым организации обязаны в срок до 10.09.2007 прекратить взимание платы за опломбирование приборов учета абонентов по вышеуказанным случаям и внести соответствующие изменения в договоры от 02.04.2007.

ООО «Сбытовая энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании вышеназванных актов Антимонопольной службы недействительными, ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением от 13.11.2007 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении требований ООО «Сбытовая энергетическая компания» отказал, указав, что взимание обществом с абонентов платы за опломбирование приборов учета по случаям, не связанными с нарушением правил эксплуатации приборов учета со стороны абонентов действующим законодательством, а также  публичным договором на электроснабжение, водоснабжение и канализацию, опубликованным в газете «День республики» от 16.04.2005 №64,  не предусмотрено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2007, ООО «Сбытовая энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт о  признании решения от 21.08.2007 и предписания №15 от 21.08.2007 Антимонопольной службы незаконными, ссылаясь на следующее.

Являясь в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, снабжающими организациями, ОАО «Черкесские электрические сети» и ОАО «Водоканал» делегировали ООО «Сбытовая энергетическая компания» право осуществлять монтаж, демонтаж, осмотр и регистрацию (опломбирование) приборов учета (электросчетчиков и водомеров).

Законодательство Российской Федерации предоставляет  потребителю право производить оплату за потреблённые коммунальные ресурсы либо по приборам учета, либо по нормам, установленным органами местного самоуправления.

Потребитель, изъявивший желание производить оплату по приборам учета, в соответствии с пунктом 3.2.9 публичного договора на электроснабжение, водоснабжение и канализацию от 16.04.2005 за свой счет приобретает приборы учета, обеспечивает их обслуживание, исправность и сохранность, то есть становиться их собственником.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрен иной порядок о возложении бремени содержания имущества, к которому относятся и приборы учета, являющиеся неотъемлемой частью внутриквартирного оборудования. При выполнении работ по опломбированию приборов учета, выполняющая их организация несёт материальные затраты, которые должны компенсироваться. Следуя смыслу оспариваемых актов Антимонопольной службы и решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2007, указанные затраты должны компенсироваться за счет снабжающих организаций, то есть в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается не на собственника этого имущества.

Суд посчитал необоснованным взимание обществом с абонентов платы за опломбирование приборов учета по случаям, не связанным с нарушением правил их эксплуатации со стороны абонентов, так как это не предусмотрено действующим законодательством и публичным договором на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение от 16.04.2005. По смыслу сделанного судом вывода следует понимать, что только ООО «Сбытовая энергетическая компания» производит необоснованное взимание денежных за опломбирование приборов учета, тогда как предписание Антимонопольной службы адресовано в адрес трёх предприятий.

Кроме того, в оспариваемых актах Антимонопольной службы, а также в решении суда первой инстанции не указано, какие нормы законодательства нарушены действиями ООО «Сбытовая энергетическая компания» при опломбировании приборов учета и в чем конкретно нарушены права потребителя. Судом не было учтено, что функция коммерческой организации - это извлечение прибыли из осуществляемой деятельности. В связи с тем, что законодательством не урегулирован вопрос о порядке опломбирования приборов учета, затраты компенсируются за счет потребителя (собственника).

Антимонопольная служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей ООО «Сбытовая энергетическая компания», Антимонопольной службы, Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сбытовая энергетическая компания» является стопроцентным дочерним обществом ОАО «Черкесские городские электрические сети». В соответствии с договорами от 02.04.2007 с ОАО «Черкесские горэлектросети» и ОАО «Водоканал» ООО «Сбытовая энергетическая компания» выполняет функции расчетно-кассового центра по сбору с потребителей (физических лиц) г.Черкесска денежных средств за услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Дополнительным соглашением к договору с ОАО «Черкесские горэлектросети» от 03.04.2007 и пунктом 3.1.7 договора от 02.04.2007 с ОАО «Водоканал» обществу предоставлено право осуществлять услуги потребителям по вызову, осмотру, принятию на учет однофазного счетчика, демонтажу и монтажу приборов учета (водомеров), а также их регистрацию (опломбирование), согласно калькуляции на коммерческой основе.

В силу пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, Правила регулируют отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При этом участниками данных правоотношений являются исполнитель, который производит коммунальные услуги и потребитель, использующий коммунальные услуги, поскольку согласно пункта 4 указанных Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 140 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» предусмотрено, что установка, замена в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверка, калибровка, замена) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, осуществляется на основании соответствующих договоров. При этом отношения сторон по установке приборов учета и их обслуживанию могут быть урегулированы либо договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, либо отдельным договором на оказание услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Из представленного в материалы дела публичного договора на электроснабжение, водоснабжение и канализацию, опубликованного в газете «День республики» от 16.04.2005 №64 (с изменениями от 11.08.2007) следует, что оплата за коммунальные услуги производится потребителем в расчетно-кассовом центре ООО «Сбытовая энергетическая компания» (пункт 3.2.3). При этом взимание ООО «Сбытовая энергетическая компания» с абонентов платы за опломбирование приборов учета по случаям, не связанным с нарушением правил эксплуатации приборов учета со стороны абонентов публичным договором на электроснабжение, водоснабжение и канализацию  не предусмотрено. Отдельный договор на оказание услуг по установке и обслуживанию приборов учета ООО «Сбытовая энергетическая компания» не представило.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание ООО «Сбытовая энергетическая компания» с абонентов платы за опломбирование приборов учета по случаям, не связанными с нарушением правил эксплуатации приборов учета со стороны абонентов (первоначальная приемка приборов учета к эксплуатации после поверок в соответствии с установленными правилами эксплуатации приборов учета), является необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2007. Доводы апелляционной жалобы ООО «Сбытовая энергетическая компания» апелляционным судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Сбытовая энергетическая компания», которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2007 по делу №А25-1143/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                              З.М. Сулейманов

                                                                                         Ю.Б. Луговая