Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А15-63/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-63/2007

06 июня 2007 г.                                                                                         Вх. № 16АП-133/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2007 по делу № А15-63/2007 (судья Аблешова Н.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНПРО" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Дагестанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании: незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по контракту PL 00003 в редакции от 29.09.2005 и 20.12.2005 по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10302070/170706/П001447, 10302070/220806/П01699 и 10302070/101006/П001974, доначислению таможенных платежей на сумму 334095 рублей 31 копейка незаконными и обязании Дагестанскую таможню возвратить обществу 334095 рублей 31 копейка излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 13.03.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательств существенного отличия стоимости товаров, ввезенных обществом, от стоимости аналогичных товаров, обоснованности примененного ею метода.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.03.2007 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправильному выводу, что при таможенном оформлении товара по ГТД №№ 10302070/170706/П001447, 10302070/220806/П01699 и 10302070/101006/П001974 установлено несоответствие таможенной стоимости, заявленной обществом, стоимости аналогичных товаров, ввозимых в текущий период времени. Также таможней указывается на несоответствия, выявленные при анализе представленных обществом документов.

Общество в отзыве на жалобу указало на несостоятельность доводов таможни, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Правильность решения от 13.03.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом от иностранного партнера «Northwest International LLC» (США) в Азербайджанской Республике на основании контракта от 01.09.2004 PL 00003 с дополнениями от 29.09.2005 и 20.12.2005 на территорию Российской Федерации ввезена партия товара, которая задекларирована по ГТД №№ 10302070/170706/П001447, 10302070/220806/П01699 и 10302070/101006/П001974. Таможенная стоимость товаров рассчитана с применением первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

При таможенном оформлении товара таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, и направила обществу требования от 18.06.2006, 22.08.2006, 10.10.2006 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно начислены таможенные платежи по ГТД № 10302070/170706/П001447 в размере 114979 рублей 15 копеек,  по ГТД № 10302070/220806/П001699 в размере 114465 рублей 28 копеек, по ГТД № 10302070/101006/П001974 в размере 104650 рублей 88 копеек и взысканы с сумм обеспечения, уплаченных ранее обществом.

Общество не согласилось с определением стоимости товара и письмом от 17.01.2007 обратилось к таможне с заявлением о возврате суммы таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленном  законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Правильное определение таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Согласно пункту 4 статьи 131 Кодекса в целях подтверждения таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно части 1 и части 2 статьи 63 Кодекса таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представления которых предусмотрено в соответствии с Кодексом.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения обществом по ГТД №№ 10302070/170706/П001447, 10302070/220806/П01699 и 10302070/101006/П001974 представлены следующие документы:  контракт РL 00003 от 01.09.2004, дополнение к контракту № 1 от 29.09.2005, железнодорожная накладная № 30343368, счет-фактура № 41 от 14.08.2006, счет-фактура № 42 от 14.08.2006, сертификат происхождения товара № 6089981/1, 608998/2, грузовая таможенная декларация страны отправления товара № 00200/6080697, счет № 91 от 15.08.2006, прайс лист, калькуляция себестоимости профиля, декларация таможенной стоимости, железнодорожная ТТН № 0343214, спецификация № 20, счет-фактура № 32, 33 от 11.07.2006, экспортная ГТД, накладная № 0351930, паспорт сделки № 04110001/1835/0001/2/0, спецификация № 22, инвойс № 54 от 04.10.2006, инвойс № 55 от 04.10.2006, сертификат № AZ RU 610388/1 В от 04.10.2006, сертификат № AZ RU 610388/2 В от 04.10.2006, счет на оплату транспортных услуг, экспортная  декларация.

Статья 18 Закона устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности.

Согласно статье 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Доказательств того, что стоимость импортируемого товара указанная в контракте, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей материалами дела и таможенным органам не доказано.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в пункте 5 разъяснил, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому таможня должна была представить суду доказательства невозможности использования первого метода.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательности их применения.

Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплата которой  была отсрочена при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2007 по делу № А20-438/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Дагестанской таможни в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов