Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А18-568/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                     Дело №А18-568/07

23 января 2008  года  

Регистрационный номер

апелляционного производства16АП-202107 (1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В. Мельникова И.М.

при ведении  протокола  судебного  заседания   председательствующего Афанасьевой Л.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия 

на

решение

Арбитражного суда Республики Ингушетия от

04 октября 2007 года

по делу

№А18-568/07

(судья Гелисханова Р.З.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия

К Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия

3-и лица

ООО «Мальтес»

Администрация г. Карабулак

о

признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности

С участием в заседании представителей:

от  заявителя

Дакиев А.Д

от ответчика

Не явились

от  3-их лиц:

ООО «Мальтес»

Администрация г. Карабулака

Не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.11.2006 серия 06 АБ №012573, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия (далее – УФРС) ООО «Мальтес» (далее - общество).

 Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.10.2007  в заявленных требованиях отказано.

 Суд мотивировал свое решение тем, что на магазин общества зарегистрировано право собственности; магазин не является самовольной постройкой, так как общество является собственником спорного земельного участка. Кроме того, исправления в акте приемки, явившемся основанием для регистрации, были оговорены при сдаче документов на государственную регистрацию магазина и не могут являться основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Министерство, не согласившись  с решением,  направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство указывает, что земельный участок под магазином не отводился ООО «Мальтес» и магазин является самовольной постройкой; акт приемки законченного строительства не может являться основанием для государственной регистрации права собственности. Также указанный документ не соответствует требованиям п. 3 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считает, что решение по Арбитражному делу А18-94/007 не может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела. В деле А18-94/07 не ставился вопрос о самовольной постройке - магазина, так как предметом спора по делу А18-94/07 было действительность Распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия № 164 от 21.12.2006 «Об отказе в выкупе земельного участка».

            Представитель министерства Дакиев А.Д. в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия, ООО «Мальтес», Администрация г. Карабулака, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями; отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела.

Правильность решения суда от 4 октября 2007 года по делу А18-568/07    проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,   выслушав представителя заявителя,   проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 октября 2007 года по делу А18-568/07    подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мальтес» зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 150 кв.м. для строительства магазина, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2007 сделана запись регистрации № 06-06-01/001/2007-367.

В подтверждение регистрации права собственности 15.03.07 выдано свидетельство о государственной регистрации права № 06АБ  014344.

Право собственности ООО «Мальтес» на земельный участок в судебном порядке не оспорено.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила о государственной регистрации установлены в интересах охраны прав третьих лиц, которые должны получить достоверную информацию о недвижимом имуществе (правах, ограничениях (обременениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация лишь удостоверяет от имени государства факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдается свидетельство  о государственной регистрации права.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоподтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у его владельца и не может быть оспорено в судебном порядке

Возможность оспаривания установлена только в отношении самого зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах  решение об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы  не влияют на правильность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 октября 2007 года №А18-568/07  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова  

                                                                                                                   И.М. Мельников