Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А25-886/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А25-886/07-11

22 января 2008 г.                                                                                                Вх.16АП-2228/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2007 г. по делу № А25-886/07-11 по заявлению ЗАО «Рейс» к Управлению Роснедвижимости по КЧР об оспаривании действий по определению кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в заседании:

от ЗАО «Рейс»: Блимготов С-Х.Р. – директор, Тохчуков К.Б. – по доверенности от 04.07.2007 г.,

от Управления ФАКОН по КЧР: Калашникова Т.П. – по доверенности № РУ/20 от 14.01.2008 г.,

от СК филиала ФГУП ФКЦ «Земля»: не явились, извещены 09.01.2008 г., просит рассмотреть дело без его участия,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Рейс» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) об обязании пересчитать кадастровую стоимость земельного участка в г. Черкесске по ул. Подгорной. 57.

Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и дополнил заявленные требования и в результате просил суд признать незаконными действия Управления  по определению кадастровой стоимости земельного участка в г. Черкесске по ул. Подгорной, 57 и обязать Управление пересчитать кадастровую стоимость данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Северо-Кавказский филиал ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее - Кадастровый центр), выступавший в качестве исполнителя проводившихся в 2002 году работ по государственной кадастровой оценке земель в Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2007 г. требования ЗАО «Рейс» удовлетворены. Суд признал незаконными как несоответствующими постановлению Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 г., приказу Росземкадастра № П/337 от 17.10.2002 г. действия Управления Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике по определению кадастровой стоимости земельного участка в г. Черкесске по ул. Подгорной, 57, на землях поселений под промышленными объектами в кадастровом квартале г. Черкесска № 318. Суд обязал Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике определить кадастровую стоимость земельного участка на землях поселений г. Черкесска по ул. Подгорной, 57, под промышленными объектами в кадастровом квартале г. Черкесска № 318 в порядке и в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 г. и приказом Росземкадастра № П/337 от 17.10.2002 г.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Заявитель считает, принятое решение незаконным и необоснованным, так как оно принято с нарушениями материального, а также процессуальных правил представления допустимости  и оценки доказательств, предусмотренных главой 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, пояснив, что не может исполнить решение суда, поскольку  оно основано на недействующем нормативном акте.

Представитель ЗАО «Рейс» просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что о нарушенном праве знало с июля-августа 2006г., поскольку после выкупа земли в собственность в декабре 2005г. возникла необходимость уплаты налога на землю за 1 полугодие 2006г. До этого времени, по мнению представителей ЗАО «Рейс», необходимости выяснения кадастровой стоимости земли  не имелось. Как пояснили представители общества, ими обжалованы действия Управления по определению кадастровой стоимости земельного участка, совершенные в 2002-2003г.г.

Представитель Кадастрового центра в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2007 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2007 г. следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО «Рейс» является собственником земельного участка в г.Черкесске по ул.Подгорная, 57 площадью 25 308 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101318:0001, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, общество на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную стоимость. Однако, как следует из кадастровой стоимости земли, определенной Управлением, данная стоимость определена в размере 7 146 979 руб. 20 коп., тогда как рыночная стоимость участка, установленная независимым оценщиком, составляет 3 158 438 руб. Данное обстоятельство привело к необходимости оспаривания действий Управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определенная Управлением кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате собственником земельного участка. Поскольку в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, общество оспорило действия Управления по определению кадастровой стоимости земельного участка, считая, что данная стоимость завышена.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующих обстоятельств. По запросу суда Управлением был представлен компакт-диск с отчетом по кадастровой оценке земель. При исследовании представленных Управлением и Кадастровым центром компакт-диска судом первой инстанции установлено, что содержащийся в них удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка под промышленными объектами в кадастровом квартале г. Черкесска № 318 по своему значению не соответствует удельному показателю, приведенному в Отчете.  Так, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка под промышленными объектами в кадастровом квартале № 318 по содержащимся на компакт-дисках данным составляет 260,3906. Управление в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не смогло объяснить указанное расхождение в значении удельного показателя кадастровой стоимости между Отчетом Кадастрового центра и электронной базой данных. Согласно выводам суда данный показатель непосредственно влияет на кадастровую стоимость спорного земельного участка, которая с учетом показателя, равного 260,39, составит 6 589 950 руб. 12 коп. (25 308 кв.м. х 260,39 за 1 кв.м. = 6 589 950 руб. 12 коп.), в отличие от указанной в выписке Управления из земельного кадастра кадастровой стоимости – 7 146 979,2 руб.

С учетом отсутствия у Управления и Кадастрового центра доказательств соблюдения установленного «Правилами ...» и «Методикой ...» порядка при определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под промышленными объектами в кадастровом квартале г. Черкесска № 318, а также имеющегося несоответствия значения данного показателя в базе данных на электронном носителе и в «Отчете по государственной кадастровой оценке земель поселений Карачаево-Черкесской Республики» суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказана законность его  оспариваемых действий по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке ч.5 ст. 200 АПК РФ.

Между тем, указанное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждено заявителем, ЗАО «Рейс» оспаривает законность действий Управления, совершенных в 2002-2003г.г. При этом об оспариваемых действиях ему было известно в июле-августе 2006г., поскольку после выкупа земли в собственность в декабре 2005г. возникла необходимость уплаты налога на землю за 1 полугодие 2006г. Данное обстоятельство подтверждено заявителем в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, ЗАО «Рейс» пропущен процессуальный срок подачи заявления в суд о признании действий незаконными. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Пропуск заявителем названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что ЗАО «Рейс» подало заявление на действия Управления от 2002-2003 года, а заявление подано в суд первой инстанции 04.07.2007 г., то есть с пропуском установленного срока, в удовлетворении данного заявления следовало отказать.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 198, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2007 г. по делу № А25-886/07-11 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Рейс» об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республики по определению кадастровой стоимости земельного участка отказать в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Афанасьева    

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                      А.Л. Фриев