Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А22-740/07/10-90

16АП-1932/07 (1)

21 января 2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

16 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено

21 января  2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей:  Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

предприниматель Бадмаева Р.Б. паспорт 85 02 187441, выдан Элистинским ГОВД Республики Калмыкия 28.11.2002,

Бутиков А.М. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены

от 3-их лиц:

Басангова А.А.:

Устиева А.И.:

Басангов А.А. паспорт 85 01 082493 выдан Элистинским ГОВД Республика Калмыкия 31.05.2001

не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Бадмаевой Раисы Борисовны

на

решение

Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007

по делу

№А22-740/07/10-90

под председательством судьи Джамбиновой Л.Б.

по иску     ИП Бадмаевой Р.Б.

к

Управлению государственного автодорожного надзора по РК ФНСТ

3-и лица:

Басангов А.А.;

Устиев А.И.

о

взыскании 251.180 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадмаева Р.Б. (далее – ИП Бадмаева Р.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по РК ФСНСТ (далее – Управление, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251.180 руб.

Заявленное требование основано на ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине работника ответчика, причинен вред.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд руководствовался ст. 1072 ГК РФ и пришел к выводу, что имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию – ЗАО «Транспортно – промышленное страховое общество». Иск предъявлен к причинителю вреда, без привлечения страховщика, что, по мнению суда, является недопустимым.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бадмаева Р.Б. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что суд неверно истолковал положения ст. 1072 ГК РФ. Указанная статья не содержит запрета на предъявление иска о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо Устиев А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалобу ИП Бадмаевой Р.Б. в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что решение арбитражного суда Республики Калмыкия подлежит отмене, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что вследствие ДТП, имевшего место 10.05.2006, водитель Басангов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21213 госномер А 820 АУ 08, принадлежащим Управлению, выезжая на улицу Ленина, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, госномер А 177 КХ 08, принадлежащим истице, под управлением Устиева А.И. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2106 были причинены технические повреждения, а водитель госпитализирован в травмпункт.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2006, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21213.

Управление застраховало ответственность в порядке обязательного страхования у ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» на срок с 09.03.2006 по 08.03.2007.

Согласно отчету об оценке транспортного средства от 27.10.2006 № 343 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-2106, с учетом расходов на проведение оценки составляет 36.500 руб.

Истицей также предъявлены ко взысканию суммы недополученных доходов от предпринимательской деятельности, компенсация морального вреда, затраты на использование такси, а также судебные расходы, всего на сумму 251.180 руб.

За выплатой названной суммы ИП Бадмаева Р.Б. обратилась к ответчику, однако в выплате ущерба истице было отказано.

В связи с неполучением возмещения вреда предъявлен настоящий иск.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Управление в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля ВАЗ- 21213 и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована в порядке обязательного страхования.

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию - ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество».

Вместе с тем в силу ст. 13 Закона № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле – ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество».

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. При этом судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда, в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ назначает рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, коллегия считает необходимым, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО «Транспортно- промышленное страховое общество».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2007 года по делу А22-74/07/10-90 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - ЗАО «Транспортно- промышленное страховое общество».

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 18 февраля 2008 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний № 2, тел. [phone].

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству:

 Истцу:

 - направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица; доказательства направления представить в судебное заседание;

- уточнить надлежащего ответчика по делу исходя из характера возникших правоотношений.

ЗАО «Транспортно- промышленное страховое общество» представить в суд и направить лицам, участвующим в деле мотивированный отзыв на иск, учредительные  документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ (подлинники на обозрение суда, копии в дело).

В порядке ст. 66 АПК РФ запросить в Следственном управлении при УВД города Элисты МВД РК отказной материал в отношении Басангова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Жуков Е.В.

Сулейманов З.М.