Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А63-114/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                              Дело № А63-114/2005-С3

Апелляционное  производство № 16АП-1981/07(1)

г. Ессентуки                                                                                                      

21 января 2008 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю. Б.,

судей Сулейманова З. М., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Теплосеть» Данилина И. В. (доверенность от 14.01.2008 г.), Кравченко В. В. (доверенность от 09.01.2008 г.),

МУП «Домоуправление № 2» Райкова В. С. (доверенность от 09.01.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу МУП «Домоуправление № 2», г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года по делу № А63-114/2005-С3 по иску ОАО «Теплосеть» г. Кисловодск к МУП «Домоуправление № 2», г. Кисловодск с участием третьего лица: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Кисловодский «Водоканал», Комитет имущественных отношений г. Кисловодска о взыскании задолженности по оплате горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплосеть» г. Кисловодск (далее – истец, общество) обратилось с иском к МУП «Домоуправление № 2» г. Кисловодск (далее – ответчик, МУП, домоуправление) о взыскании 5 512 677 руб. 97 коп. с уменьшением иска до 116 761 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Кисловодский «Водоканал» г. Кисловодск, Комитет имущественных отношений города Кисловодска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08  ноября 2006 года с МУП «Домоуправление №2» в пользу ОАО «Теплосеть» взыскано 116 761 руб. 39 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 года решение от 08.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.07 Арбитражного суда Ставропольского  края  в  части прекращения  производства по требованию о взыскании 5 395 916 руб. 58 коп. оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для исследования вопроса о размере фактической задолженности ответчика за спорный период с учетом оплаты отпущенной на нужды ГВС воды населением непосредственно истцу и его контрагентам.

В заседании суда первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 16 164 руб. 64 коп., пояснив, что  за заявленный период с (24.12.04 г. по 31.12.04 г.) им ошибочно не была учтена сумма оплаты и компенсированных субсидий. В остальной части требований истец от иска отказался, в связи с чем просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года с МУП «Домоуправление №2» в пользу ОАО «Теплосеть» взыскано 16 164 руб. 39 коп. задолженности. В остальной части взыскания задолженности производство по делу прекращено. С МУП «Домоуправление №2» в Федеральный бюджет РФ взыскано 500 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является балансодержателем  объектов переданного ему жилого фонда. Отсутствие письменного договора в энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя (абонента) от обязанности возместить стоимость полученной тепловой энергии в виде горячей воды (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). Ответчик не произвел оплату задолженности, образовавшейся за ним, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском за зашитой нарушенного права  в соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Также судом первой инстанции во исполнение предписания ФАС СКО, данном им в постановлении от 27 июня 2007 года, исследован вопрос о размере фактической задолженности ответчика за спорный период, что составило по расчетам суда составило 41 116 куб. м.

Не согласившись с таким решением, МУП обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд установил, что передача сетей в хозяйственное ведение МУП была произведена 24 декабря 2004 года. Однако суд не учел, что данное право в установленном порядке зарегистрировано не было. Кроме того, суд неправильно определил размер фактической задолженности ответчика за спорный период. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года отменить, отказать обществу в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласно по следующим основаниям: факт нахождения сетей на балансе ответчика подтверждается решением Совета города от 16 сентября 2004 года №58-24 «О включении в реестр муниципальной собственности города объектов инженерной инфраструктуры (наружных инженерных сетей)» и актом передачи в хозяйственное ведение ответчика объектов инженерной инфраструктуры балансовой стоимостью 2 859,14 тыс. руб. от 21.09.04. письмом от 04.10.07 г. общество дало МУП разъяснение о произведенных расчетах и представило акт отпуска холодной воды по приборам учета, установленным в ЦТП и котельных общества за расчетный период. Считает расчет обоснованным. Просит в отзыве обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители выразили желание окончить дело мировым соглашением, для чего апелляционным судом было предоставлено время и объявлен перерыв по делу до 10 часов 18 января 2008 года., о чем было сделано объявление на официальном сайте, а также на информационном стенде Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По окончании перерыва представителем ОАО «Теплосеть» Кравченко В. В. суду было представлено подписанное сторонами мировое соглашение от 16 января 208 года о нижеследующем:

1. Истец отказывается от части взыскания исковых требований в размере 8 082,19 руб.

2. Ответчик признает исковые требования по взысканию задолженности по оплате горячей воды на нужды ГВС в размере 8 082,19 руб.

3. Расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. относятся на Ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика после  перерыва в судебное  заседание не явился.

Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд  пришел к выводу о необходимости отказать в утверждении  мирового соглашения, принять отказ истца от части исковых требований, в связи с чем изменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг  перед  другом или одной стороной  перед  другой.

Представленное сторонами мировое соглашение не содержит сведения об обязательстве ответчика погасить добровольно признанную им задолженность в сумме 8 082  руб.19 коп. и сроке  исполнения  этого  обязательства.

В связи с этим мировое соглашение от 16 января 2007 г., заключенное между сторонами по настоящему спору, не подлежит утверждению на основании части 6 статьи 141 АПК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает выраженный в мировом соглашении отказ истца от исковых требований в части взыскания 8 082 руб.19 коп. и признание ответчиком исковых требований в сумме 8 082 руб.19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с принятием отказа от части требований решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 8082 руб.19 коп. следует отменить, производство по делу в этой  части  прекратить, в остальной части  решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между открытым акционерным обществом «Теплосеть» и муниципальным унитарным предприятием «Домоуправление № 2»  от 16 января 2008 года.

Принять отказ ОАО «Теплосеть» от иска в части взыскания с МУП «Домоуправление №2»  8 082 руб.19 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года по делу № А63-114/2005-С3 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск задолженности в сумме 8 082 рублей 19 копеек.

В этой части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2007 года по делу № А63-114/2005-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

  Е. В. Жуков