Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А63-259/2000. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-259/2000-С5

05 июня 2007 г.                                                                                             Вх. № 16АП-118/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от конкурсного кредитора сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» Кузнецова В.Н. – Завьяловой Е.Ю. (доверенность от 25.052007), от внешнего управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» Миранюка Н.Г. – Заложных Т.В. (доверенность от 01.03.2007), от Управления федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю – Тарановой В.А. (доверенность от 24.05.2007), в отсутствие конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» Щепелева А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного кредитора сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» Кузнецова В. Н. и внешнего управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» Миронюка Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2007 по делу № А63-259/2000-С5 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» в части назначения конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» Щепелева Александра Александровича, установил следующее.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Балтийский рабочий», обратилась с заявлением о возбуждении производства по делу о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2007 внешнее управление сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» прекращено, сельскохозяйственная артель (колхоз) «Балтийский рабочий» признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Щепелев А.А. и утверждено вознаграждение за каждый месяц управления из средств должника.

Не согласившись с принятым решением, в части назначения конкурсным управляющим Щепелева А. А., конкурсный кредитор Кузнецов В. Н. (далее – кредитор) и внешний управляющий Миронюк Н. Г. (далее – внешний управляющий) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение от 29.03.2007 в части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители кредитора и внешнего управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Управления федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – управление) возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» Щепелев А.А. (далее – конкурсный управляющий) в отзыве на жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, считает, что сельскохозяйственная артель (колхоз) «Балтийский рабочий» (далее – СХА «Балтийский рабочий») правомерно признана судом несостоятельным (банкротом), просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие его представителя.

Правильность решения от 29.03.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

29.09.2000 СХА «Балтийский рабочий» обратилась с заявлением о возбуждении производства по делу о признании ее несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной кредиторской задолженности  предприятия свыше трех месяцев по денежным обязательствам, не оспоренной должником, на общую сумму 6808928 рублей, в том числе задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды 5110161 рублей.

Определением суда  от 02.10.2000 было возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) СХА «Балтийский рабочий», введено наблюдение.

На основании статей 22, 68, 69, 70, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) определением арбитражного суда от 16.01.2001 в отношении СХА (колхоз) «Балтийский рабочий» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, на период внешнего управления введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов (т. 1, л.д. 118-120).

Определением суда от 26.08.2004 на основании статей 132, 135 Закона о банкротстве под поручительство муниципального образования продлен срок внешнего управления СХА «Балтийский рабочий» до 01.08.2010 как градообразующего предприятия.

В соответствии со статьями 117, 118 Закона о банкротстве внешний управляющий представил отчет внешнего управления от 23.11.2006, протокол собрания кредиторов от 23.11.2006 № 8,  бухгалтерский баланс от 01.10.2006, реестр требований кредиторов на 21.11.2006.

Внешний управляющий рекомендовал собранию кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении СХА «Балтийский рабочий» конкурсного производства, в связи с невозможностью платежеспособности хозяйства.

Согласно протоколам собраний кредиторов от 23.11.2006 и от 21.12.2006  кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании СХА «Балтийский рабочий» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (т. 4, л.д. 6, 114).

При рассмотрении вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой необходимо было назначить конкурсного управляющего СХА «Балтийский рабочий» суд принял во внимание собрание кредиторов № 9 от 21.12.2006.

На указанном собрании большинством голосов предложили в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих выбрать НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» г. Москва.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве СРО НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представило список кандидатур на должность конкурсного управляющего СХА «Балтийский рабочий»: Щепелев А. А., Бибик А. В., Машталенко С. П.

От лиц, которым предоставлено право отвода, отводов кандидатур не заявлено. Суд утвердил конкурсным управляющим СХА «Балтийский рабочий» Щепелева А. А., кандидатура которого занимала наиболее высокое положение в предложенном списке.

29.03.2007 г. арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим Щепелева А. А. и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 233 Закона о банкротстве по делам производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнегоуправления, конкурсного производства или мирового соглашения) введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что по смыслу пунктов 4 и 5 статьи 233 Закона о банкротстве при необходимости утверждения арбитражного управляющего в процедурах банкротства, введенных на основании Федерального закона от 08.01.1998, арбитражный управляющий утверждается согласно настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ выбор саморегулируемой организации для предоставления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как установлено материалами дела о несостоятельности (банкротстве) СХА «Балтийский рабочий» в рамках процедуры внешнего управления проведены собрания кредиторов от 23.11.2006 № 8 и от 21.12.2006 № 9.

На собрании кредиторов № 8 от 23.11.2006 утверждена повестка дня: информация внешнего управляющего СХА «Балтийский рабочий» Миронюка Н.Г. о результатах хозяйственно-финансовой деятельности по итогам работы за 9 месяцев, принятие решения о признании должника неплатежеспособным и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании СХА «Балтийский рабочий» банкротом и об открытии конкурсного производства, выбор саморегулируемой организации, утверждение кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной конкурсными кредиторами для назначения арбитражным судом, утверждение вознаграждения конкурсному управляющему.

В протоколе  собрания  от 23.11.2006 № 8 отражено,  что  конкурсные   кредиторы единогласно выбрали кандидатуру для назначения и утверждения конкурсным управляющим Миронюка Н. Г., члена НП Межрегиональной  Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

21.12.2006 проведено повторное собрание кредиторов с той же повесткой дня. На указанном собрании уполномоченный орган произвел замену саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании собрания кредиторов от 21.12.2006 № 9 недействительным и утверждении собрания от 23.11.2006 № 8.

Управление подало в суд заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 23.11.2006 № 8.

Определениями от 29.03.2007 арбитражного суда Ставропольского края заявления конкурсного кредитора и управления отклонены. На определения конкурсным кредитором,  внешним управляющим и управлением поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, апелляционные жалобы конкурсного кредитора и внешнего управляющего удовлетворены, собрание кредиторов от 21.12.2006 № 9 по вопросу замены саморегулируемой организации на НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», из числа членов который назначен конкурсный управляющий отменено, собрание кредиторов от 23.11.2006 № 8 по вопросу выбора НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» утверждено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

На основании части 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Ввиду того, что СХА «Балтийский рабочий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и собранием кредиторов от 23.11.2006 № 8 выбрана для утверждения кандидатура управляющего, исполняющего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей конкурсному производству, суд считает необходимым утвердить данную кандидатуру.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 268, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2007 г. по делу № А63-259/00-С5 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели (колхоз) «Балтийский рабочий» в части назначения конкурсным управляющим Щепелева Александра Александровича отменить.

Утвердить в качестве конкурсного управляющего – Миронюка Николая Георгиевича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов