Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n  А61-1746/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело  №А61-1746/07-7

18 января 2008 г.                                                                             (регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП- 2176/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г., полный текст постановления изготовлен 18 января  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  №1713 от 07.12.2007 г.      истца – Управления Государственного автодорожного надзора по РСО - Алания  на решение Арбитражного суда  Республики Северная  Осетия – Алания от 26.11.2007 г.  по делу № А61-1746/07-7 по иску  Управления Государственного автодорожного надзора по РСО - Алания  к  ответчику: ГУППП «Михайловское» о привлечении к административной ответственности (судья Сидакова З.К.)

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Северная Осетия  - Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия  - Алания с заявлением о привлечении государственного унитарного племенного птицеводческого предприятия «Михайловское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда  Республики Северная  Осетия – Алания от 26.11.2007 г.  по делу № А61-1746/07-7 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что ГУППП «Михайловское» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,   протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований   статьи  28.2  Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях и  не  может  служить  основанием   для   привлечения   общества   к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Республике Северная Осетия  - Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ГУППП «Михайловское» Цалкосова А.У., одновременно с актом проверки, в котором имеется подпись Цалкосова А.У.  

Заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись об отказе представителя ГУППП «Михайловское» подписать протокол. По мнению заявителя, суд неправильно применил часть 4.1 статьи 28.2 КоАП, которая предусматривает извещение юридического лица в случае составления протокола в отсутствие представителя юридического лица.                  

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Северная Осетия  - Алания отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность решения суда от  26.11.2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 26.11.2007 г.  по делу № А61-1746/07-7 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Управления автодорожного надзора по Республике Северная Осетия - Алания от 10.10.2007 г. № 833 проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий на государственном унитарном племенном птицеводческом предприятии «Михайловское».

По результатам проверки составлен акт № 103 от 24.10.2007г., в котором указаны выявленные нарушения лицензионных требований и условий.

На основании акта проверки от 24.10.2007г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описаны следующие нарушения лицензионных требований и условий:  отсутствует учет ДТП, нарушение водителями ПДЦ (не соблюдается п.22 приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.); не проводятся ежегодные занятая по БДЦ с водителями (нарушены п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п.3.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27); путевая документация оформляется в нарушение п. 2.6.5 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15); не организован контроль за соблюдением сроков прохождения медицинского переосвидетельствования водителей (п.1 ст.23 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ, п.3.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27); не прошли аттестацию должностные лица, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения (п.2 приказа Минтранса РФ и Министерства труда РФ от 11.03.2004г. №13/11); не организован контроль за техническим состоянием автомобилей перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки (п.2.5.4 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15 и п.4.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, одним из лицензионных требований в условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области  лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц» в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей  28.2. КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении  от 24.10.2007 г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении сделана запись о том, что  директору ГУППП «Михайловское» Цалкосова А.У. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, об отказе давать объяснения, а также об отказе представителя юридического лица подписывать протокол с указанием свидетеля - старшего инспектора Управления Хугаева В.Т.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил часть 4.1 статьи 28.2 КоАП,  признаны судом правомерными, поскольку обязанность извещения юридического лица предусмотрена законом в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и акт проверки № 103 составлены 24.10.2007 г. При составлении акта проверки № 103 составлен присутствовал директор ГУППП «Михайловское» Цалкосов А.У., о чем имеется его подпись об ознакомлении  с актом и получении одного экземпляра.

Следовательно, установленный  законом порядок привлечения ГУППП «Михайловское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ Управлением  государственного автодорожного надзора по Республике Северная Осетия  - Алании соблюден.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен срок исковой давности привлечения ГУППП «Михайловское» к административной ответственности.

В соответствии   с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Названная норма устанавливает нарушения, за которые лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня его совершения.