Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А63-10694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 января 2008 года                                        Дело №А63-10694/2007-С4

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства  16АП-2192/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя на решение от 23.11.2007 по делу №А63-10694/2007-С4 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Русановой В.Г.,

по заявлению ЗАО «Мобиком-Кавказ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя

о возврате излишне уплаченных сумм налога,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Мобиком-Кавказ» – Березуев В.И., доверенность № 27 от 08.01.2008,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя – Сидельников Е.А., доверенность № 1 от 09.01.2008

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Мобиком-Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения требований) обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее – налоговая инспекция) осуществить возврат из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1277961 рублей 56 копеек.

Решением от 23.11.2007 Арбитражный суд Ставропольского края требования общества удовлетворил и обязал налоговую инспекцию возвратить из местного бюджета излишне уплаченные суммы налога на прибыль в размере 1277961 рублей 56 копеек. Решение мотивировано тем, что сумма переплаты в размере 1277961 рублей 56 копеек по карточке лицевого счета общества по налогу на прибыль подтверждается актом сверки расчетов № 9089 от 31.01.2007, наличие переплаты в данной сумме не оспаривается налоговым органом, срок исковой давности обществом не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2007 полностью отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований, заявленных обществом.

В обоснование своей апелляционной жалобы налоговая инспекция сослалась  на то, что поскольку общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением № 00203/07 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2003 год, зачисляемый в местный бюджет, по истечении трех лет со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией было вынесено решение от 04.06.2007 № 2719 об отказе в зачете (возврате).

Кроме того, по мнению налоговой инспекции, обществом пропущен и общий трехлетний  срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек 30.03.2007, поскольку общество должно было узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2003 год в момент подготовки годовой отчетности по налогу на прибыль, то есть до 30.03.2004. Кроме того, в течение 2004-2006 годов между обществом и налоговой инспекцией составлялись акты сверки расчетов по платежам в бюджет. Общество узнало об излишне уплаченных суммах по налогу на прибыль 15.04.2004, что подтверждается актом сверки № 2580 от 15.04.2004. Следовательно, даже в этом случае срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, по мнению налоговой инспекции, истек 15.04.2007.

Налоговая инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание акт сверки от 15.04.2004, указав, что он был подписан с разногласиями, однако согласно данного акта сверки налоговый орган подтвердил, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 1 017 380 рублей. Из этого, по мнению налоговой инспекции, следует, что налогоплательщик, зная о переплате, мог обратиться с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 1 017 380 рублей в течение трех лет с 15.04.2004, то есть с момента, когда он узнал о переплате. С учетом данного акта сверки, который, по мнению налоговой инспекции  указывает на дату, когда налогоплательщик узнал о своей переплате, налоговая инспекция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что о своем нарушенном праве общество узнало в момент получения отказа в возврате переплаты по налогу - 04.06.2007.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

05.04.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением №8-2-84-исх.0023/07, в котором просило возвратить излишне перечисленный налог на прибыль предприятий и организаций (местный бюджет) в сумме 2561520 рублей 14 копеек. 01.06.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением № 8-2-84-исх.00612/07 о возврате этой же излишне перечисленной суммы налога на прибыль предприятий и организаций (местный бюджет).

04.06.2007 налоговая инспекция приняла решение № 2719 об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском заявителем трех лет со дня уплаты налога, установленных пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещением №8617 от 05.07.2007 налоговая инспекция уведомила общество о возврате налога в сумме 1283558 рублей 58 копеек.

В заявлении по данному делу общество факт возврата суммы 1283558 рублей 58 копеек подтвердило.

Как следует из материалов дела, в частности из  отзыва налоговой инспекции на заявление общества, апелляционной жалобы, возврат обществу излишне уплаченного налога на прибыль предприятий и организаций (местный бюджет) в сумме 1277961 рублей 56 копеек не был произведен, поскольку данная сумма была зачислена в местный бюджет за 2003 год, по мнению налоговой инспекции о наличии переплаты на карточке лицевого счета общество узнало 15.04.2004, когда был подписан акт №2580 с указанием переплаты по налогу на прибыль 1017380 рублей, а обратилось в арбитражный суд с заявлением 05.09.2007, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращений с заявлениями о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога. Кроме того, налоговая инспекция считает, что общество обратилось в арбитражный суд и с  пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налогового кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.01 N 5 указано, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении указанного выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 21.06.2001 N 173-О, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией и обществом неоднократно проводились сверки расчетов общества по налогам, сборам и взносам – 15.04.2004, 17.01.2005, 20.07.2006, однако излишняя уплата обществом налога на прибыль предприятий, организаций (местный бюджет) в сумме 2561520 рублей 14 копеек (в которую входит не возвращенная налоговой инспекцией сумма 1277961 рублей 56 копеек) была установлена только при проведении сверки 31.01.2007. Остальные акты сверки от 15.04.2004, 17.01.2005, 20.07.2006 были подписаны обществом с разногласиями и в них указаны иные суммы переплаты, чем в акте сверки от 31.01.2007.

Следовательно, общество не могло узнать о наличии переплаты в сумме 2561520 рублей 14 копеек ранее 31.01.2007.

Об отказе в возврате переплаты по налогу общество не могло узнать ранее даты принятия налоговой инспекцией  решения № 2719 об отказе в осуществлении зачета (возврата), то есть ранее 04.06.20007.

С заявлением к налоговой инспекции об обязании возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1277961 рублей 56 копеек, входящий в сумму 2561520 рублей 14 копеек, общество обратилось в арбитражный суд 05.09.2007, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не нарушен и правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить обществу из местного бюджета излишне уплаченные суммы налога на прибыль в размере 1277961 рублей 56 копеек.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела не усматривается, что общество должно было узнать о нарушении своего права (наличии переплаты и возможности ее получения из бюджета) 30.03.2004 или  15.04.2004. Проведение сторонами сверок расчетов ранее 15.04.2004 или наличие у общества данных, подтвержденных налоговой инспекцией, о переплате налога в оспариваемой сумме на 30.03.2004 из материалов дела не усматривается. При проведении  сверки 15.04.2004, также как и при проведении сверок 17.01.2005 и 20.07.2006, сторонами были установлены различные суммы переплаты обществом налога, акты сверок от 15.04.2004, 17.01.2005, 20.07.2006, как было указано выше, были подписаны обществом с разногласиями и в них указаны иные суммы переплаты, чем в акте сверки от 31.01.2007. Ранее 04.06.20007 об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога налоговая инспекция общество не извещала.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 по делу                №А63-10694/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                     Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                    Г.В. Казакова

                                                                                                                              А.Л. Фриев