Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А20-2209/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 января 2008 года                                                Дело № А20-2209/2007

г. Ессентуки                                                            Регистрационный номер

            апелляционного производства 16АП-2099/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Фриева А.Л., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение от 23.10.2007 по делу № А20-2209/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Пшихоповым М.Х.,

по заявлению ООО «Ферро Инжиниринг групп», г. Нальчик

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

об оспаривании действий налогового органа и признании недействительным решения от 04.06.2007 №31744,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферро Инжиниринг групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция) по списанию 30 410 рублей 16 копеек суммы налога по решению налоговой инспекции №31744 от 04.06.2007 со счета общества в банке Северо-Кавказский банк Сбербанка Российской Федерации, г. Ставрополь, БИК:040707644 незаконными и решение налоговой инспекции №31744 от 04.06.2007 недействительным.

Решением от 23.10.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным решение налоговой инспекции от 04.06.2007 № 31744 и инкассовое поручение № 86283 от 04.06.2007 о списании 30 410 рублей 16 копеек, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, обязал налоговую инспекцию устранить допущенное правонарушение путем зачета образовавшейся переплаты в филиалах в счет текущих платежей общества за оспариваемый период.

Решение суда первой инстанции мотивировано несоответствием оспариваемого решения налоговой инспекции №31744 от 04.06.2007 и выставленного инкассового поручения на списание суммы налога в принудительном порядке за №86283 от 04.06.2007 положениям налогового законодательства.

Не согласившись с решением от 23.10.2007, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.10.2007 отменить, отказав в удовлетворении требований общества, ссылаясь на следующее.

23.03.2007 обществом подана декларация по налогу на имущество за 1,2,3 квартал 2006 года с суммой к уплате 116729, 113254, 113558 рублей соответственно. В нарушение статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма налога не была уплачена в срок.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу направлено требование по состоянию на 02.05.2007 №8981 с предложением уплатить неуплаченную сумму налога и причитающиеся пени. Указанное требование исполнено плательщиком частично платежными поручениями №5 на сумму 6503 рублей, № 111 на сумму 35802,96 рублей, № 112 на сумму 306524,06 рублей.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств №31744 от 04.06.2007, выставлено инкассовое поручение №86283 от 04.06.2007 на списание с расчетного счета общества неуплаченной суммы налога в размере 30410,14 рублей.

При принятии мер налогового администрирования в отношении общества налоговый орган исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 10.03.2005              №03-06-01-04 сообщает, что в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.

Кроме того, статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по самостоятельному исчислению суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

Что касается возможности предоставления организацией своим обособленным подразделениям права по начислению и уплате налога на имущество организаций по месту их нахождения, то, по мнению налоговой инспекции, следует учитывать, что статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации допускается лишь возможность исполнения обособленными подразделениями российских организаций обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» утверждены правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1).

Значение идентификационного номера налогоплательщика и значение кода причины постановки на учет в расчётных документах указываются в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

С учетом этого, по мнению налогового органа, оплата суммы налога в размере 30410,14 рублей по платежному поручению №17 от 17.05.2007 с расчетного счета филиала №1 общества не привела к исполнению обязанности по уплате налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание в порядке, предусмотренном статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из КЛС и справки по расчетам, по состоянию на дату вынесения решения о взыскании налогов №31744 от 04.06.2007 и выставления инкассового поручения №86283 у общества имеется недоимка по налогу на имущество, в связи с чем налоговая инспекция считает, что все меры по обеспечению взыскания недоимки, предусмотренные налоговым законодательством, предприняты законно и обоснованно, а вывод, содержащийся в решении суда первой инстанции, о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых ненормативных актов является ошибочным.

Определением от 20.12.2007 судебное разбирательство по апелляционной жалобе  налоговой инспекции было назначено на 16.01.2008.

29.12.2007 общество заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вынесения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики решения по делу №А20-3848/2007, в рамках которого общество обратилось с исковым заявлением о защите деловой репутации, так как налоговой инспекцией при подаче апелляционной жалобы были использованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как сведения, находящиеся в апелляционной жалобе налоговой инспекции, и на которые общество ссылается в исковом заявлении по делу      №А20-3848/2007, не касаются предмета спора по данному делу, в связи с чем невозможность рассмотрения апелляционной жалобы налоговой инспекции по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики искового заявления общества по делу №А20-3848/2007 не усматривается.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Налоговой инспекцией в адрес общества было направлено требование № 8981 от 02.05.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 373951 рублей 24 копеек в срок до 24.05.2007.

Платежными поручениями за №№ 5, 111, 112 от 16.05.2007 общество исполнило указанное требование частично, в сумме 348 830 рублей 02 копеек, перечислив указанную сумму со счетов общества.

Сумма налога на имущество в размере 30 410 рублей 14 копеек была перечислена по платежному поручению № 17 от 17.05.2007 филиалом №1 общества, который указал в платежном поручении, что оплата налога на имущество организаций за общество произведена по требованию 8981 от 02.05.2007.

Однако налоговой инспекцией уплата суммы 30 410 рублей 14 копеек не было принята и налоговой инспекцией было вынесено решение № 35651 от 04.06.2006 о приостановлении операций по счетам общества в банке Северо-Кавказский банк Сбербанка Российской Федерации, г. Ставрополь, БИК:040707644 и выставлено инкассовое поручение № 86283 от 04.06.2007.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Филиал № 1 общества, в срок, установленный в требовании № 8981 от 02.05.2007, т.е. до 24.05.2007, уплатил 30 410 рублей 14 копеек по платежному поручению № 17 от 17.05.2007, в графе «Назначение платежа» прямо указано на то, что платеж осуществлен филиалом № 1 за общество.

Кроме того, значение идентификационного номера налогоплательщика, указанное в платежном поручении №17 от 17.05.2007, совпадает со значением идентификационного номера налогоплательщика, указанного в платежных поручениях общества №111, №112 от 16.05.2007, принятых налоговой инспекцией, а также в инкассовом поручении № 86283 от 04.06.2007, выставленном налоговой инспекцией.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  оспариваемое решение № 31744 от 04.06.2007 и выставленное инкассовое поручение на списание суммы налога в принудительном порядке за №86283 от 04.06.2007 не соответствуют положениям налогового законодательства, нарушая, тем самым права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, и правомерно счел заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований