Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А63-6294/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-6294/2007-С2-5

17 января 2008 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2038/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Формула-Алко» на решение от 15.10.2007 по делу № А63-6294/2007-С2-5

Арбитражного суда Ставропольского края,  принятое судьей Андреевой А.А.,

по иску ОАО «Московский комбинат Шампанских Вин» в лице  Филиала ОАО «МКШВ» «Кавигрис» г. Железноводск, п. Иноземцево

к ООО «Формула-Алко» Ростовская область, г. Аксай

о взыскании 1 159 044 рубля 44 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мидаев Ф.М., доверенность от 11.01.2008

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Московский комбинат Шампанских Вин» в лице Филиала ОАО «МКШВ» «Кавигрис», г. Железноводск, п. Иноземцево (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Формула-Алко», Ростовская область, г. Аксай (далее – ответчик) о взыскании 1 101 184 рублей задолженности по оплате товара по договору № 10 от 15.09.06 года и 57 860 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Затем истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 002 184 рубля основного долга и 74 604 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.10.2007 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил и взыскал с ответчика  в пользу истца сумму основного долга в размере 1 002 184 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 604 рубля 42 копейки, всего 1 076 788 рублей 42 копейки и 15 476 рублей 73 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины, производство по делу в части взыскания 82 286 рублей 02 копейки прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части, выдал истцу справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 636 рублей 18 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 418 от 21.06.2007 как излишне уплаченной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2007 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик сослался на то, определение о назначении судебного заседания на 08.10.2007  было направлено ему Арбитражным судом Ставропольского края в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.10.2007, то есть за восемь дней до начала судебного заседания. В почтовое отделение г. Аксай определение поступило 08.10.2007, что подтверждается конвертом со штампом Аксайского почтового отделения, ответчику определение поступило 10.10.2007, в связи с чем он не знал и не мог знать о назначении судебного заседания, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Тем не менее, арбитражный суд, посчитав его надлежаще извещенным, в его отсутствие назначает перерыв в судебном заседании на 15.10.2007. Поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании 08.10.2007, он не мог знать о назначении судебного разбирательства на 15.10.2007.

Ответчик указывает, что при данных обстоятельствах он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 22.08.2007 суд первой инстанции завершил подготовку дела и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 08.10.2007.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 22.08.2007, возвращенная отделением связи в суд первой инстанции (том 1, лист дела 89), не может быть признана надлежащим уведомлением ответчика в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копия определения была направлена ответчику по адресу, указанному истцом в иске, а именно, г. Аксай, ул. Западная 4, тогда как согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы дела 74-79) юридическим адресом ответчика является г. Аксай, ул. Западная, 3а.

Уведомлением о вручении ответчику копии определения от 22.08.2007, направленной по адресу: г. Аксай. ул. Западная, 3а, суд первой инстанции 08.10.2007 не располагал, так  как согласно представленному ответчиком с апелляционной жалобой конверту, в котором им  была получена копия определения от 22.08.2007 (том 1, лист дела 100), копия определения от 22.08.2007 была направлена ответчику только 01.10.2007 и 08.10.2007 поступила в отделение связи г. Аксай. Дата получения ответчиком копии определения от 22.08.2007 в уведомлении, приложенном к конверту, не указана (том 1, лист дела 101). С учетом того, что уведомление представлено ответчиком с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции оно отделением связи направлено не было.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у суда сведений об извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства является основанием для отложения судебного разбирательства.

В нарушение требований части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, а объявил перерыв в судебном заседании, судебное заседание было продолжено 15.10.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

О перерыве на более длительный срок суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания с указанием времени и места продолжения судебного заседания.

Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва считаются лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если  продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 08.10.2007, отсутствии в определениях суда первой инстанции, принятых по данному делу, указаний о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу и не извещении ответчика о перерыве в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, ссылка в протоколе судебного заседания от 08.10.2007 о том, что информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края 09.10.2007, не может быть признана доказательством фактической возможности ответчика знать о времени и месте продолжения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2007 по делу                         № А63-6294/2007-С2-5 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 11.02.2008 на 15 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний № 2.

Истцу представить подлинные платежные документы на частичное погашение ответчиком задолженности.

Ответчику представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, платежные документы на оплату полученного товара или документы в обоснование причин неоплаты, контррасчет суммы задолженности и пени.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.М. Мельников