Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n  А63-6669/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29  мая 2007 г.                                                                                г.Ессентуки

 Дело №  А63-6669/06-С5

Регистрационный номер 16АП-304/07                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 мая 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Сулейманова З.М.,  Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 14-58/005611 от 25.04.07г.  Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю г. Железноводск на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07г. по делу № А63-6669/06-С5 (судей Есауленко Л.М., Просолова А.Т., Чернобай Т.А.) по заявлению  Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю г. Железноводск к МУП «Железноводскремстрой» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя:  представитель Марченко С.А.по доверенности № 26 ск 000952 от 13.02.2007 г.,

от должника: арбитражный управляющий Заруцкий Н.В., удостоверение              № 122,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по СК, г. Железноводск обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Железноводскремстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.03.2007г. производство  по делу № А63-6669/06-С5 прекращено.

Не согласившись с принятым  определением от 15.03.2007г., Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по СК г. Железноводск (далее - Инспекция) подала апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края  делу № А63-6669/06-С5 обосновав свою позицию тем, что понятие «отсутствующий должник» применено неправомерно, на участников (учредителей) должника  может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.  

Представитель  заявителя Межрайонной  инспекции ФНС России № 7 по СК в судебном  заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение вынесено с нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника МУП «Железноводскремстрой» арбитражный управляющий Заруцкий Н.В. в судебном заседании  пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставил отзыв, согласно которому просит определение Арбитражного суда от 15.03.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность определения  Арбитражного суда Ставропольского края       от  15.03.2007 г. проверена в апелляционном порядке в  соответствии гл. 34 АПК РФ.

 Заслушав стороны, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд считает, что определение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, МРИ ФНС РФ № 7 по СК г. Железноводска обратилось в   арбитражный суд с заявлением о признании МУП  «Железноводскремстрой» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный  суд Ставропольского края определением от 15.03.2007 г.   прекратил производство по делу, обосновав принятое определение тем, что   денежные средства на осуществление мероприятий по процедуре наблюдения и ликвидации МУП «Железноводскремстрой» отсутствуют,  должник последний баланс сдал в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по СК, г. Железноводск в июле 2003 г.

Согласно части 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 94 от 26.07.2005 г.,  если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу.

 Следовательно, в случае признания арбитражным судом должника отсутствующим, и при отсутствии финансирования процедуры банкротства, дело подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника при отсутствии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное определение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007г. по делу № А63-6669/06-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по СК, г. Железноводск без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     З.М. Сулейманов

                                                                                Е.В. Жуков