Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А61-965/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 января 2008 года                                              Дело № А61-965/07-10

г. Ессентуки                                                           Регистрационный номер

           апелляционного производства  16АП-2047/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны при МВД по РСО - Алания на решение от 06.11.2007 по делу  № А61-965/07-10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Баскаевой Т.С.,

по иску Управления вневедомственной охраны при МВД по РСО - Алания в интересах ОВО при ОВД Правобережного района

к ОАО «Фаюр-Союз»

о взыскании 744 175 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Управления вневедомственной охраны при МВД Республики Северная Осетия-Алания – старший юрисконсульт Смелкова И.Н., доверенность № 7 от 27.11.2007; начальник отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Правобережного района Дамзов А.М., доверенность №20/2 от 08.01.2008,

от ОАО «Фаюр-Союз» – Пицхелаури Н.И., доверенность №27 от 25.07.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Управление вневедомственной охраны при МВД Республики Северная Осетия-Алания (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском в интересах отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Правобережного района (далее – отдел) о взыскании с ОАО «Фаюр-Союз» (далее – общество) задолженности за оказанные услуги по договору от 20.04.2001 по охране объекта за период с 01.04.2006 по 01.08.2006 в сумме 262 905 рублей и пени в сумме 481 270 рублей, всего – 744 175 рублей.

Решением от 06.11.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в иске отказал, взыскал с управления в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 383 рубля 50 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств заключения договора на охрану с 01.01.2006 и надлежащих доказательств оказания услуг по охране.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2007 и удовлетворить требования управления.

В обоснование своей апелляционной жалобы управление ссылается на следующее.

Договор от 20.04.2001 был заключен отделом и обществом сроком на один год с возможностью пролонгации.

В январе 2006 года отдел направил обществу новый проект договора, от заключения которого общество в своем письме (исх. №034 от 20.02.2006) не отказалось, что, по мнению управления, является доказательством продолжения договорных отношений по охране.

Кроме того, оказание охранных услуг за период с апреля по август 2006 года подтверждается представленными управлением расчетом сил и средств на организацию службы по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан на территории Правобережного района за период с мая по июль 2006 года, табелем учета рабочего времени и дислокацией постов, которые, по мнению управления, являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг по охране.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления отдела и общества, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 06.11.2007 исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом этого в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, оказания услуг и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

20.04.2001 между обществом и отделом был заключен договор содержание за счет средств учреждения, предприятия, организации милиции объекта.

В соответствии с условиями договора отдел принял на себя обязательство выставить милицейский пост на объекте, принадлежащим обществу.

Пунктом 3.1 договора отдел принял на себя обязательство выставить милицейский пост на объекте в соответствии с дислокацией постов, утверждаемой руководителями отдела и согласованной с обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2006 по делу № А61-904/06-6 установлено, что действие договора от 20.04.2001 прекращено с 01.01.2006.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.01.2006 отдел направил в адрес общества проект нового договора № 83.

Письмом № 034 от 20.02.2006 общество не возражало заключить данный договор, но на безвозмездной основе. Договор № 83 обществом  подписан не был.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой акцепт признается отказом от акцепта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на охрану с 01.01.2006 заключен не был.

Что касается доводов управления о фактическом оказании отделом услуг по охране, то в качестве доказательства исполнения услуг управлением были представлены суду первой инстанции расчеты сил и средств на организацию службы по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан территории Правобережного района, графики дежурств за апрель, май, июнь, июль 2006 года, утвержденные начальником отдела, наряды на службу, табели учета рабочего времени милиционеров отдела, задействованных в охране объекта общества на  июль – декабрь 2005 года.   

Однако все эти документы, как и представленные управлением суду апелляционной инстанции объяснения четырех сотрудников отдела, не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, так как  носят односторонний характер, а табели учета рабочего времени касаются другого периода времени.

Какие-либо документы, согласованные с обществом, в частности, дислокация постов, утвержденная руководителем отдела и согласованная с обществом, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований управления отказал.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на управление, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2007 по делу № А61-965/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                     Г.В. Казакова

                                                                                                                                И.М. Мельников