Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А15-2451/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А15-2451/2007

Регистрационный номер

апелляционной инстанции 16АП-2135/07

10 января 2008 г. объявлена резолютивная часть постановления

10 января 2008 г. постановление изготовлено в полном объеме

10 января 2008 г.                                                                город Ессентуки                                            

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей  Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Капикранян А.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан: - не явились, извещены;

от ООО «Магик+Стар»: - Мирзабеков Х.М. – доверенность от 04.01.2008 сроком на 3 года;

от 3-их лиц:

Дагестанской таможни: - не явились, извещены;

ОАО АКБ «Адам Интернэшнл»: - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2007 года по делу №А15-2451/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магик+Стар» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.   

 Дело рассматривал судья: Батыраев Ш.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магик+Стар» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее – управление, апеллянт) от 30.10.2007 №82-07/129-п о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее – КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 40.000 руб.

Определением суда от 13.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Дагестанская таможня и ОАО АКБ «Адам Интернэшл».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2007 по делу №А15-2451/2007 названное постановление признано незаконным и отменено полностью. 

Указанное решение мотивировано тем, что общество допустило виновное нарушение Единых правил оформления паспортов сделки, сознательно устранившись от заполнения паспорта сделки; суд учел характер и степень совершенного правонарушения, вину правонарушения и счел спорное правонарушение малозначительным.

Не согласившись с таким решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2007 по делу №А15-2451/2007 полностью отменить и признать постановление управления законным.

Апеллянт указывает, что отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения и не может служит основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество требования, изложенные в  апелляционной жалобе, не признало, считает, что решение от 22.11.2007 по делу вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела. 

Представитель общества требования, изложенные в апелляционной жалобе не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление, Дагестанская таможня, ОАО АКБ «Адам Интернэшнл», будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного заседания в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей управления, Дагестанской таможни, ОАО «АКБ «Адам Интернэшл».

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав мнение стороны, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации №001925517.

Общество заключило с предпринимателем Абасовой В.С. (продавец) контракт от 11.05.2007 № RU/00001, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 3.000.000 руб. в ассортименте, количестве и по ценам согласно счету-фактуры, выдаваемой на каждую партию товара и являющуюся неотъемлемой частью настоящего контракта.

29.05.2007 оформлен паспорт сделки 07050004/2232/0000/1/0, в пункте 1.3 раздела 1 которого указан номер ОГРН – 1020500001059.

Дагестанской таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства. По результатам проверки таможенным органом 16.10.2007 составлены акт и протокол об административном правонарушением, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ протокол направлен в управление.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 30.10.2007 № 82-07/129-п о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Признавая данные постановления незаконными, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельствах дела пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Действия общества квалифицированы как осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными п.1 ст.20 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) и содержатся в разделе 2 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Обязанность по оформлению паспорта сделки возложена на резидента, заключившего внешнеторговый контракт (п.3.5 Инструкции).

Согласно Порядку заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) в п. 1.3 раздела 1 «Сведения о резиденте» указывается основной государственный регистрационный номер, присвоенный при внесении записи о регистрации в Единые государственные реестры юридических лиц и предпринимателей.   

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в паспорте сделки №07050004/2232/0000/1/0 по контракту от 11.05.2007 вместо основного государственного регистрационного номера общество указало соответствующий номер уполномоченного банка, что является нарушением Единых правил оформления паспортов сделок.

Общество сознательно устранилось от выполнения своих публично-правовых обязательств, поручив оформление паспорта сделки уполномоченному банку и не проконтролировав результат, что не исключает вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество сознательно нарушило Единые правила оформления паспортов сделки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер, степень общественной опасности и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и совершенно впервые, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, и является малозначительным.

С учетом изложенного требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.10.2007 № 82-07/129-п о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22.11.2007.

По данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о ее распределении не решался в суде.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2007 года по делу А18-2451/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                      Г.В. Казакова

Судьи                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                      З.М. Сулейманов