Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А20-2613/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2008 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А20-2613/2006

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2108/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой  Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капикранян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Водоканал» г. Майский

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007 г.

по делу №  А20-2613/2006 по иску Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике к Муниципальному предприятию «Водоканал» г. Майский  о взыскании задолженности по платежам, по заявлению Муниципального предприятия «Водоканал» г. Майский об отсрочке исполнения решения,

с участием представителя  Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике Егожева Марина Феликсовна (доверенность от 02.11.2007 № 07-13/10667),

без участия представителя Муниципального предприятия «Водоканал» г. Майский,

третьего лица -  Майский районный отдел УФССП по Кабардино-Балкарской Республике.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Водоканал» (далее - предприятие) 679 994 рубля 89 копеек страховых взносов и пени за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2006 требования удовлетворены с МП «Водоканал» в пользу пенсионного фонда взыскано 497 974 рубля страховых взносов и 84710 рублей 36 копеек пени, и 12.362 рубля 80 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. Пенсионному фонду 05.02.2007 выдан исполнительный лист № 055411.

Определением от 12.07.2007 суд частично удовлетворил заявление МП «Водоканал», предоставив предприятию отсрочку исполнения решения до 12.10.2007.

15 октября 2007 МП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А20-2613/2006 от 24.10.2006 на 8 месяцев с уплатой 75 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007   в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения отказано. Определение суда мотивировано тем, что представление рассрочки в отсутствии реального намерения и возможностей должника погасить задолженность, нарушает права пенсионеров на пенсионное обеспечение.

Не согласившись с принятым решением, МП «Водоканал»  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым рассрочить исполнение решения суда первой инстанции от 24.10.2006 по делу № А20-2613/2006 о взыскании с предприятия в пользу пенсионного фонда  денежных средств в размере 582 684 руб. 36 коп. на 8 месяцев путем производства на протяжении первых семи месяцев платежей в размере по 75.000 рублей ежемесячно и уплаты на восьмом месяце оставшейся задолженности в размере 57.684 руб. 36 коп. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  не выяснил все  обстоятельства, имеющие  значение для дела, и не принял доказательства, свидетельствующие о наличии у предприятия источников финансирования.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

В судебное заседание представители МП «Водоканал» и третьего лица - Майский районный отдел УФССП по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о  причинах  неявки суду не сообщили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без представителей предприятия и третьего лица.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007 по делу № А20-2613/2006 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 пунктом 13 разъяснено, что отсрочка (рассрочка) предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен исходить из того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том,  что должником не представлены документы, свидетельствующие об источниках финансирования (получения доходов) в случае удовлетворения его ходатайства. Не приведены доказательства о том, что при рассрочке платежа материальное положение улучшится настолько, что позволит в установленные сроки поэтапно погасить задолженность перед внебюджетным фондом. Отсутствие материальных возможностей страхователя, судом не могут быть приняты для удовлетворения заявления, поскольку само по себе тяжелое финансовое положение организации не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отсутствие денежных средств нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в таком случае взыскание может быть обращено на имущество должника.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление дополнительного периода времени с поэтапным внесением должником платежей по графику с указанием точных сроков, и фиксированных сумм в пользу взыскателя.

Оценив представленные предприятием документы с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности должником обстоятельств затруднительности исполнения решения от 24.10.2006  и необходимости предоставления ему рассрочки погашения долга.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения до 12.10.2007 (определение от 12.07.2007) и предприятие в указанный период задолженность пенсионному фонду  не погасило, в то время как длительное неисполнение решения суда нарушает законные  интересы и права пенсионного фонда и ущемляет права пенсионеров на пенсионное обеспечение.

При установленных обстоятельствах,  суд первой инстанции законно и обоснованно отказал предприятию в удовлетворении ходатайства о представлении рассрочки исполнения решения от 24.10.2006.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного,  и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения  определения суда от 02.11.2007,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007 по делу № А20-2613/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                          Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

09 января 2008 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А20-2613/2006

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2108/07(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой  Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капикранян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Водоканал» г. Майский

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007 г.

по делу №  А20-2613/2006 по иску Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике к Муниципальному предприятию «Водоканал» г. Майский  о взыскании задолженности по платежам, по заявлению Муниципального предприятия «Водоканал» г. Майский об отсрочке исполнения решения,

с участием представителя  Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике Егожева Марина Феликсовна (доверенность от 02.11.2007 № 07-13/10667),

без участия представителя Муниципального предприятия «Водоканал» г. Майский,

третьего лица -  Майский районный отдел УФССП по Кабардино-Балкарской Республике.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007 по делу № А20-2613/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                          Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова