Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А61-1128/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А61-1128/06-12

14 января 2008 г.                                                                         Вх. № 16АП-1167/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 14.01.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловые сети – Дударова М.М. (доверенность от 29.11.2007 № 3725), в отсутствие – Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, общественной организации Северо-Осетинского отделения физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России», Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа, финансово-казначейского управления администрации местного самоуправления г.Владикавказа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации Северо-Осетинского отделения физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2007 по делу № А61-1128/06-12, установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании из бюджета Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство финансов) 357759 рублей 82 копеек выпадающих доходов в связи с предоставлением с 01.01.2001 по 28.02.2006 льгот по оплате тепловой энергии общественной организации Северо-Осетинского отделения физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (далее – общественная организация) на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.1994 № 171 и приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.1995 № 36.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена общественная организация; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания, администрация местного самоуправления г.Владикавказа и финансово-казначейское управление администрации местного самоуправления г.Владикавказа.

Решением от 31.10.2006 с министерства финансов в пользу предприятия взыскано 357759 рублей 82 копейки. В части требования к общественной организации производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 решение от 31.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что суд не исследовал доказательства, подтверждающие количество тепловой энергии, отпущенной в зал вольной борьбы республиканского стадиона «Спартак» за спорный период.

При новом рассмотрении предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с надлежащего ответчика 404324 рубля 69 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию с 01.01.2001 по 30.04.2006.

Решением от 02.07.2007 с общественной организации в пользу предприятия взыскано 404324 рубля 69 копеек. В удовлетворении иска к министерству финансов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объемы и стоимость потребленной тепловой энергии стороны не оспаривают. Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.1994 № 171 и приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.1995 № 36 не подлежат применению, поскольку не опубликованы в установленном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 решение от 02.07.2007 отменено. Апелляционной инстанцией с министерства финансов в пользу предприятия взыскано 271056 рублей 95 копеек. Суд признал доказанным факт поставки общественной организации тепловой энергии по льготному тарифу. Однако суд взыскал сумму задолженности в меньшем размере, применив к спорным правоотношениям исковую давность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 решение от 03.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Правильность решения от 02.07.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) и общественная организация (потребитель) заключили договор от 01.01.99 № 8-004 на отпуск тепловой энергии. В пункте 3 договора стороны согласовали объем отпускаемой в год энергии на отопление (251 Гкал). Количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется ежемесячно расчетным путем (с учетом температуры наружного воздуха и данных метеостанции) и доводится до потребителя в форме счета за прошедший период (пункт 9). Договор заключен на срок до 31.12.99 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (пункт 22).

Из представленного истцом приложения № 1 к договору (характеристика зданий, подключенным к сетям теплоснабжающей организации) следует, что тепловой энергией обеспечивалось четыре объекта (административное здание, залы тяжелой атлетики и вольной борьбы, раздевалка). Общая потребность указанных объектов в тепловой энергии составляет 284 Гкал, в том числе зала вольной борьбы - 174 Гкал.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 28.11.94 № 171 «Об итогах международного матча по вольной борьбе (Сборная Мира - Сборная России, Сборная Мира - Сборная Осетии) и перспективах развития вольной борьбы в Республике Северная Осетия – Алания» Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания предписано установить льготы в размере 50% по всем видам коммунальных услуг, оказываемых спортивным сооружениям, в которых проводится подготовка олимпийского резерва. Во исполнение названного постановления приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания от 17.04.95 № 36 ряду предприятий, в том числе истцу, предписано установить льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50% для спортивных сооружений, среди которых указан республиканский стадион «Спартак» и зал вольной борьбы.

В силу пунктов 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Оценив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически требования предприятия направлены на взыскание суммы убытков с публично-правового образования. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Учитывая, что заявлением непосредственно затрагиваются права и законные интересы публично-правового образования, суд первой инстанции при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения должен был указать на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

Руководствуясь статьями  258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2007 по делу № А61-1128/2006-12 отменить.

Перейти  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечь в качестве соответчика публично-правовое образование – Республику Северная Осетия-Алания.

Судебное разбирательство по делу назначить на 05.02.2008 на 14 часов 30 минут.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                И.М. Мельников

А.Л. Фриев