Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А22-117/07/13-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А22-117/07/13-9

29 мая 2007 года                                                 Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-180/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу № 01/204 от 18.04.2007 ОАО «Фармация» на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007, по делу № А22-117/07/13-9, принятое судьей Шевченко В.И. по заявлению ОАО «Фармация» об отмене постановления Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия,

при участии представителей:

от ОАО «Фармация» - Беспалов В.Г., доверенность № 01/223 от 23.04.2007,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество «Фармация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 29.01.2007 судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия (далее – пристав-исполнитель) мотивировав это следующим.

Пристав-исполнитель, вынося решение, не мотивировал его, ссылка на нормы закона об исполнительном производстве не содержит запрета на проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания. Кроме того, наличные денежные средства, поступающие в кассу общества, являются основным источником дохода, а предпринятая приставом – исполнителем мера принудительного исполнения влечет невозможность нормальной деятельности общества.

Определением от 06.03.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия, Межрайонное отделение вневедомственной охраны при Юстинском РОВД Республики Калмыкия, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты, ГУП «Центральный аптечный склад № 6», ОАО «Нижфарм», АООТ «Фармацевтическая фабрика», ЗАО НПК «Катрен», МУП «Тепловые и электрические сети», ООО «Тахограф – сервис», ФГУП «НПО по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» в лице филиала «Пермское НПО «Биомед»,  Долженко А.Н.

Решением от 20.03.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 29.01.2007 пристава – исполнителя полностью отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.03.2007 отменить, принять по делу новое решение, требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующее.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции не указаны нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного акта; судом первой инстанции не была дана оценка доводов общества о том, что действия пристава – исполнителя по запрету расходования денежной выручки фактически означают вмешательство в частные дела общества, нарушают его права как собственника по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом; Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такой меры принудительного исполнения судебного решения, как ограничение расходования денежной выручки; судом первой инстанции не указано, каким федеральным законом предусматривается запрет на расходование денежной выручки, вывод суда первой инстанции о том, что до принятия мер принудительного исполнения у должника имелась возможность добровольно исполнить требования исполнительных документов не обоснован и противоречит материалам дела.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Фармация», в отсутствии других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

            Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            Пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение от 20.03.2007 принято судом первой инстанции в отсутствии в судебном заседании третьих лиц.

            Согласно материалов дела определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2007 рассмотрение дела № А22-117/07/13-9 было назначено в судебном заседании на 16.03.2007.

            Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2007 объявлен перерыв до 20.03.2007 до 15 часов 30 минут, однако в том же протоколе содержится запись об окончании данного судебного заседания в 11 часов 40 минут.

            Согласно протоколу судебного заседания от 20.03.2007 судебное заседание было открыто 20.03.2007 в 11 часов 00 минут, следовательно, фактически имел место не перерыв в судебном заседании, а отложение судебного разбирательства с 16.03.2007 на 20.03.2007, о чем суд первой инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был вынести определение и в соответствии с пунктом 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известить о времени и месте нового заседания лиц, участвующих в деле.

            Однако доказательства извещения о времени и месте этого судебного заседания участвующих в деле лиц, в том числе третьих лиц, отсутствовавших в судебном заседании 16.03.2007, в материалах дела отсутствуют.

            С учетом изложенного решение от 20.03.2007 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствии третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20.03.2007 года по делу № А22-117/07/13-9 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 21.06.2007 на 10 часов 30 мин.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                          Е.В. Жуков