Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А61-1574/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-1574/2007-4

29 декабря 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-1967/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Фаюр-Союз» - Тарасова И.А. (доверенность от 05.06.2007), Джиникашвили М.Л. (доверенность от 20.07.2007 № 15), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2007 и на определение от 26.11.2007 по делу № А61-1574/2007-4 (судья Акимцева С.А.),  установил следующее.

01.10.2007 открытое акционерное общество «Фаюр-Союз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее – налоговая инспекция, налоговый орган). В этот же день общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 21.09.2007 № 18-4-05/0238 до вступления в силу решения суда, которое будет принято по делу.

01.10.2007 определением арбитражного суда решение налоговой инспекции от 21.09.2007 № 18-4-05/0238,  в части поручения  УФНС РФ  по РСО-А произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства и в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, приостановлено.

23.10.2007 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении определения от 01.10.2007 .

26.10.2007 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания дано разъяснение судебного определения от 01.10.2007.

Налоговая инспекция не согласилась с определением арбитражного суда от 01.10.2007 и 08.11.2007 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение арбитражного суда от 01.10.2007 и отказать обществу в удовлетворении ходатайства.

26.11.2007 налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 26.10.2007 о разъяснении судебного акта, в которой просит отменить данный судебный акт.

Податель жалоб считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, не мотивированы. Определение о разъяснении судебного определения изменяет его содержание.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами подателя жалоб. По мнению  общества определения арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2007и от 26.10.2007 являются законным и обоснованным и оснований для их отмены не имеется.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст.ст.#M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949статейста 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенных определений и правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что апелляционные жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий  сотрудников налогового органа Самбегова Т.И. и Галазова Ч.Ю., которые 28.09.2007 прибыли в ОАО «Фаюр-Союз» для снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов предъявив при этом решение ФНС РФ от 21.09.2007 №18-4-05/0238.

Одновременно с этим общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановлении действия  решения ФНС РФ от 21.09.2007 №18-4-05/0238.

Из текста решения от 21.09.2007 №18-4-05/0238 усматривается, что ФНС России приняло решение о приостановлении действия лицензии ОАО «Фаюр-Союз» Б 068087 от 22.03.2007 и Б 095874 от 18.09.2006 в связи с невыполнением предприятием предписания от 10.09.2007 №18-9-05/0201 и  обязало УФНС РФ по РСО-А произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование  технологического оборудования и коммуникаций для исключения производства и реализации этилового спирта и алкогольной продукции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе запретить ответчику  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть связанными с предметом спора. Предметом спора по настоящему делу является законность действий сотрудников налогового органа, а не решение налогового органа от 21.09.2007 №18-4-05/0238 .

Целью принятия обеспечительных мер является гарантирование возможности удовлетворения исковых требований, которые заявлялись истцом, а следовательно, не может быть удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер  по не заявленному иску.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться. Поэтому непринятие обеспечительных мер в данном случае никак не может отразиться на возможности исполнения судебного акта в рамках заявленных исковых требований.

При вынесении определения от 01.10.2007 о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции нарушил требование части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

При вынесении определения от 26.10.2007 о разъяснении судебного определения судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и внесены изменения в содержание определения. В определении от 01.10.2007 определено приостановить действие решения ФНС России от 21.09.2007 о поручении УФНС России по РСО-Алания произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства и реализации этилового спирта и алкогольной продукции, а также пломбирование  технологического оборудования и коммуникаций.  В определении от 26.10.2007 суд разъясняет, что удовлетворил ходатайство общества в полном объеме, в том числе и в части приостановления действия лицензий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определения арбитражного суда от 01.10.2007 и  26.10.2007 подлежат отмене как не соответствующие  процессуальным  нормам права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 211, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2007 и определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2007 по делу № А61-1574/2007-4 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предусмотренный законом срок.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

Г.В. Казакова