Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А63-5526/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-5526/2006-С1

28 декабря 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-462/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» – Герасимовой Л.С. (доверенность от 13.11.2007, № 2491-03), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Селюковой Т.А. (доверенность от 15.06.2007 № 05-10/48), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центральный», третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска, Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю города Пятигорска, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2007 по делу № А63-5526/2006-С1 (судья Тузова Р.Р.), установил следующее.

Федеральное государственное учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с    заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центральный» (далее – ООО «Торговый дом «Центральный») о признании недействительной оспоримой сделки, договора купли-продажи № 163 от 18.12.1992 между Правлением фонда имущества города Пятигорска и ТОО «Торговый дом «Центральный», акта сдачи-приемки от 18.12.1992 в части купли-продажи гаража литера «Ж», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, 27-а.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее –  Агентство по управлению федеральным имуществом), Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска (далее – управление имущественных отношений), Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – регистрационная служба).

Решением суда от 11.04.2007 в удовлетворении заявленных требований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Торговый Дом «Центральный» заявило о применении срока исковой давности, который ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» пропустил. Основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда решение от 11.04.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд по заявлению ответчика применил исковую давность (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции), срок которой истек в 2002 году.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 постановление апелляционного суда от 20.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом при рассмотрении апелляционной жалобы допущены нарушения норм процессуального права, а именно определением суда первой инстанции от 29.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, однако дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанного лица и сведений о его надлежащем извещении о проведении судебного заседания.

Определением от 28.11.2007 дело принято на новое рассмотрение и назначено к судебному разбирательству.

Правильность решения от 11.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению последующим основания.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Ставропольского края  от 02.01.1992 № 1 «О передаче в муниципальную собственность города Пятигорска объектов государственной собственности, расположенных на его территории» в муниципальную собственность переданы объекты государственной собственности предприятия конторы «Курортпродторг», а также магазин «Центральный», расположенный по адресу: город Пятигорск, улица Кирова 27-а.

На базе переданного имущества создано муниципальное арендное предприятие ресторан «Центральный» (распоряжение администрации города Пятигорска № 397-p от 04.02.1992).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пятигорска, на основании Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РСФСР» принято решение от 12.08.1992 № 427 о приватизации муниципального арендного предприятия ресторан «Центральный».

Распоряжением главы администрации города Пятигорска от 20.11.1992 № 6101-о муниципальное арендное предприятие ресторан «Центральный» преобразовано в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской   деятельности»   в   товарищество с  ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Центральный».

На основании договора купли-продажи от 18.12.1992 № 163 заключенного между Правлением фонда имущества города Пятигорска и ТОО «Торговый дом «Центральный», а так же акта сдачи-приемки имущества муниципальной собственности от 18.12.1992, ТОО «Торговый дом «Центральный» выкуплено арендованное имущество муниципального арендного предприятия ресторан «Центральный» и объект муниципальной собственности гаражи-склад, расположенный по адресу: город   Пятигорск, улица Кирова  27-а.

Комитетом по управлению имуществом администрации города Пятигорска выдано свидетельство о праве собственности от 30.09.1992 № 236  фонду имущества Совета народных депутатов, о том, что ему принадлежит право собственности на муниципальное арендное предприятие ресторан «Центральный».

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридически действительной.

17 июля 1993 года гараж литер «Ж», расположенный по адресу: город Пятигорск, проспект Кирова, 27-а зарегистрирован в БТИ  города Пятигорска.

В пункте 16 Постановления «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 02.12.1993 указано, что «до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора, регистрации права или сделки в региональном органе, ведающем вопросами регистрации сделок с недвижимостью, либо в иной момент,   установленный,   например,   договором».

При возникновении права собственности на спорный объект ООО «Торговый Дом «Центральный» полностью оплатило сумму стоимости, по договору купли-продажи и имущество передано по акту приема-передачи, что подтверждается материалами дела.

Материалы приватизации, наблюдательное дело государственного архива № 377, технический паспорт 1995 и 2005, землеустроительное дело, регистрационное дело ООО «Торговый Дом «Центральный» свидетельствует о том, что ООО «Торговый Дом «Центральный» приватизировало имущество арендного предприятия бывшего ресторана «Центральный» вместе со зданием и складом - гаражом на два бокса площадью 117,7 кв.м. под литером «Ж», в настоящее время площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: город Пятигорск, проспект Кирова, 27-а.

Судом первой инстанции правомерно не принята в качестве доказательства справка Пятигорского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» от 14.03.2006 № 931 из которой следует, что гараж литер «Ж» площадью 198,8 кв.м. проинвентаризирован по адресу: город Пятигорск, проспект Кирова, 27-а, но в плане объекта недвижимости на гараж литер «Ж», выданный ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» ошибочно указан адрес: город Пятигорск, проспект Кирова, 27 и фактически вышеуказанный гараж литер «Ж» является одним и тем же объектом недвижимости. Так как в материалах дела имеется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 22.02.2000 и на основании ранее заключённого с правопредшественником договора от 21.06.1999 о закреплении государственного имущества, технический паспорт с указанием адреса: город Пятигорск, проспект Кирова, 27. Одновременно оформлены технический паспорт в 1995 и 2005 годах, землеустроительное дело на другого собственника ООО «Торговый Дом «Центральный».

ООО «Торговый Дом «Центральный» имеет адрес приватизации по проспекту Кирова, 27-а в городе Пятигорске и все ранее выданные технические паспорта с указанием адреса проспект Кирова, 27-а, а также в землеустроительном деле указан адрес: город Пятигорск, проспект Кирова, 27-а.

18 декабря 1992 года спорное недвижимое имущество реализовано ООО «Торговому Дому «Центральный» (бывшему ресторану «Центральный») на основании договора купли-продажи от 18.12.1992 № 163, расположенное по адресу: город Пятигорск, проспект Кирова, 27-а  зарегистрировано в БТИ города Пятигорска.

У ФГКЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» нет данных  о передаче  спорного имущества по проспекту Кирова, 27-а города Пятигорска.

Добросовестное владение земельным участком, занятым спорным объектом подтверждается материалами приватизации налоговой декларацией по земельному налогу, начиная с 2001 года.

Договор купли-продажи № 163 заключен 18.12.1992, из чего следует, что с момента заключения договора и подачи ФГУЗ «Гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае»  искового заявления прошло 14 лет.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.) Следовательно, для признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 181  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, поскольку исковое заявление поступило в суд 07.04.2006, о чём свидетельствует штамп Арбитражного   суда   Ставропольского   края.

Срок исковой давности, с момента исполнения договора от 18.12.1992 и подачи искового заявления истёк согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2002 году. Пользование гаражами имело открытый характер, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» пользовался помещением этого же земельного участка.

При указанных обстоятельствах истец мог знать о своих нарушенных правах и мог своевременно обратиться за восстановлением этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» не имеет материального и процессуального интереса по заявленному иску, срок предъявления которого истек (ст. 181, ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2007 по делу №  А63-5526/2006-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

А.Л. Фриев