Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А61-1679/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-1679/07-7

26 декабря 2007 г.                                                                                        Вх. № 16АП-2028/07

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2007,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 26.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» – Гиголаева С.Ю. (доверенность от 26.10.2007), Кудзиева Т.Т. (доверенность от 26.10.2007), Бесаева С.В. (доверенность от 12.11.2007), Шамильянца А.А. (доверенность от 17.10.2007), в отсутствие ответчика  –  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия – Алания, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.10.2007  по делу № А61-1679/07-7 (судья Сидакова З.К.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления от 08.08.2007 № 828 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия (далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на факт совершения обществом правонарушения, который подтверждается материалами дела, административное расследование проведено в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование своих доводов указывает, что запрашиваемые документы были предоставлены до составления протокола об административном правонарушении, кроме того, управлением нарушен порядок рассмотрения административного дела, так как оно рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, неизвещенного надлежащим образом.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение от 31.10.2007, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав объяснения представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело проверку соблюдения обществом антимонопольного законодательства. По результатам проверки управление в адрес общества направило запрос о предоставлении информации и документов до 24.07.2007, в том числе: договор, на основании которого общество поставляет электроэнергию открытому акционерному обществу «Севосгеологоразведка», договоры на поставку электроэнергии с обществом с ограниченной ответственностью «Снежная королева», обществом с ограниченной ответственностью «Ирторгсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Аско», обществом с ограниченной ответственностью «Лесстройхоз», Торгово-производственным  предприятием № 1.

В связи с тем, что запрашиваемые документы к указанной дате представлены не были, управление составило протокол № 05-04/К-07 от 30.07.2007 по делу об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 08.08.2007 привлекло общество к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вины общества и соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 30.07.2007, после представления обществом информации (25.07.2007), в отношении непредставления запрашиваемых управлением договоров общество пояснило, что на день рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства договоры энергоснабжения с открытым акционерным обществом «Севосгеологоразведка», обществом с ограниченной ответственностью «Ирторгсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Аско», обществом с ограниченной ответственностью «Лесстройхоз», Торгово-производственным  предприятием № 1 были расторгнуты.

Довод общества о непредоставлении запрашиваемых управлением договоров в связи с их расторжением является несостоятелен, так как при рассмотрении административного дела комиссией установлено, что обществом не представлены доказательства расторжения действовавших договоров, как и не представлены доказательства направления оферты для заключения новых договоров энергоснабжения, кроме того наличие договорных отношений с открытым акционерным обществом «Севосгеологоразведка», обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Аско», Торгово-производственным  предприятием № 1 подтверждается актами поставки электроэнергии и платежными поручениями.

Однако, довод общества о существенном нарушении его прав, при производстве административного расследования является обоснованным, так как общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований статей 25.1, 25.4, 26.3, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данное нарушение прав общества является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Довод управления о том, что общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола, несостоятелен, так как полномочия на представление интересов общества на момент составления протокола и рассмотрения административного дела у Бадалова Н.А. отсутствовали.

В статье 20.1 Устава Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», утвержденного решением годового общего собрания акционеров (приложение № 1 к протоколу годового общего собрания акционеров от 14.05.2007 № 21) определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

26 сентября 2006 года вынесено заключение об удовлетворении ходатайства ОАО «Южная сетевая компания» о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества.

29 сентября 2006 году между обществом и ОАО «Южная сетевая компания» заключен договор № 106-09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, предметом которого является передача, прием и осуществление закрепленных Уставом общества, иными локальными документами общества и действующим законодательством полномочия единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) в порядке и на условиях, определенных договором от 29.09.2006.

Согласно договору генеральным директором общества является ОАО «Южная сетевая компания», в лице генерального директора ОАО «Южная сетевая компания» Каитова М.К. (юридический адрес управляющей организации - ОАО «Южная сетевая компания»: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18), однако доказательств уведомления законного представителя управлением не представлено.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.10.2007  по делу № А61-1679/07-7 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания от 08.08.2007 № 828 о привлечении открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

А.Л. Фриев