Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А20-2825/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2825/2007

25 декабря 2007 года                                                                         Регистрационный номер         

                                                                          апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­2157/07  

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей А.П. Баканова, И.М. Мельникова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу истца Инспекции ФНС России по Урванскому району КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2007 года о направлении по подсудности дела № А20-2825/2007 (судья Х.Н. Шогенов) по иску Инспекции ФНС России по Урванскому району КБР к ООО «Клуб «Миллениум» о признании недействительным решения о государственной регистрации, при участии третьего лица Инспекция ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области,

при участии:

от ИФНС России по Урванскому району КБР: Устарханов Р.А., Бекшоков А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд КБР с иском о признании недействительным решения ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области № 1121 от 21.06.06г. о государственной регистрации изменений адреса регистрации общества с ограниченной ответственностью «Клуб «Миллениум».

Определением Арбитражного суда КБР от 08.10.07г. по делу № А20-2825/2007 Инспекция ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2007 года дело № А20-2825/2007 по иску Инспекции ФНС России по Урванскому району КБР направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция ФНС России по Урванскому району КБР обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд от 06.11.2007г. отменить и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Считает, что Инспекция правомерно обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд КБР.

В судебном заседании представители Устарханов Р.А., Бекшоков А.Х. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Подтвердили, что фактически ответчик располагается по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Баранова 1. Представили копию определения Арбитражного суда КБР от 08.10.07г. по делу № А20-2825/2007 об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Инспекция ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Судом обозрена копия определения и приобщена к материалам дела.

ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о направлении искового заявления по подсудности.

Общество и Инспекция по Сланцевскому району, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о месте и времени его проведения, не препятствует рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Из материалов дела усматривается.

ООО «Клуб «Миллениум» состоял на налоговом учете в ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области (ИНН 4713006490) и располагался по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Баранова 1.

На основании решения о государственной регистрации ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области от 21.06.2006г. № 1121, государственный регистрационный номер 2064713004926, в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридического адреса ООО «Клуб «Милениум» на КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ленина, д. 76.

20.08.2006г. ИФНС России по Урванскому району обратилась в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о признании недействительным Решения о государственной регистрации. Ответчиками по данному делу являются ООО «Клуб «Милениум» и ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Заявленное требование касается проверки правильности записи о регистрации, совершенной регистрирующим органом (Инспекцией ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области), выразившееся в государственной регистрации изменения адреса юридического лица, а не деятельности юридического лица.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании подтвердили, что ответчик располагается по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Баранова 1, а адрес в Кабардино-Балкарской Республике является фиктивным.

Место нахождения регистрирующего органа - г. Сланцы, Ленинградской области и последнее известное и не оспариваемое место нахождения юридического лица является г. Сланцы, ул. Баранова 1, Ленинградской области, т.е. оба ответчика расположены в Ленинградской области.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Суд отклоняет довод инспекции по Сланцевскому району о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В пункте 1 мотивировочной части определения Конституционного суда № 22-О от 02.03.2006г. указано: положение пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 1 той же статьи  - в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться арбитражными судами.

С учетом данной позиции определение суда о передаче дела по подсудности в иной суд может быть обжаловано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2007 года о направлении по подсудности дела № А20-2825/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов                                                                         

                                                                                                              И.М. Мельников