Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А15-1812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело  №А15-1812/2007

25 декабря 2007 г.                                                                             (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-2068/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г., полный текст постановления изготовлен 25 декабря  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   помощником судьи Чернышовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - Администрации городского округа г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2007г. по делу № А15-1812/2007

по иску заместителя Прокурора Республики Дагестан

к Администрации МО «Городской округ г.Махачкала», предпринимателю Джапарову Асадулле Магомедалиевичу

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Махачкала

 о признании недействительными постановлений администрации от 05.04.2005г. № 603, 20.07.2006г. № 1460  (судья Д.А. Ахмедов)

при участии  в судебном заседании:

от истца: заместитель Прокурора Республики Дагестан  - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.12.2007 г.

от ответчиков: от Администрации МО «Городской округ г.Махачкала» -  представитель Гаджимусаев Г.Н. по доверенности № 21-67 от 23.08.06 г.

от  предпринимателя Джапарова А.М. – не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и копией телеграммы от 21.12.2007 г.

от третьего лица: от Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации г. Махачкала – не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.12.2007 г. 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Дагестан (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ г. Махачкала» (далее - администрация) и к индивидуальному предпринимателю Джапарову А.М. (далее - предприниматель) о признании недействительными постановлений от 05.04.05 № 603 «О предоставлении гр. Джапарову А.М. в аренду земельного участка по пр. Акушинского, 22 «а» и о разрешении строительства многоэтажного жилого дома» и от 20.07.06 №1460 «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Махачкалы №603 от 05.04.05».

Заместитель прокурора Республики Дагестан заявил ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления  на основании статьи 198 АПК РФ.

Определением суда от 28.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г.Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2007г. по делу № А15-1812/2007  заявителю восстановлен срок подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативных актов недействительными, признаны недействительными полностью как несоответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации постановления главы администрации муниципального образования «город Махачкала» от 05.04.2005 № 603 «О предоставлении гр. Джапарову А.М. в аренду земельного участка по проспекту Акушинского, 22 «а»  и о  разрешении строительства многоэтажного жилого дома» и от 20.07.06 №1460 «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Махачкалы от 05.04.05 №603», на  администрацию муниципального образования «городской округ г. Махачкала» возложена обязанность устранить допущенные нарушения публичных интересов,  с администрации муниципального образования «городской округ г. Махачкала» в доход федерального бюджета РФ взыскано 4000 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Решение суда мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные акты администрации приняты с нарушением требований ч. 2 ст. 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации (особенности сдачи в аренду земельных участков) и статей 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для жилищного строительства, приобретение права на заключение договора аренды на торгах (конкурсах, аукционах), а также нарушает права и публичные интересы муниципалитета в экономической деятельности в отношении спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - заместитель Прокурора Республики Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок подачи искового заявления, поскольку заместитель прокурора не представил доказательств уважительности пропуска срока подачи искового заявления.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда на нарушение  требований ч.2 ст. 607 ГК РФ и ст. 30.1 и 38.1 ЗК  РФ как основание для отмены оспариваемых ненормативных актов, поскольку собственником имущества, расположенного по адресу г.Махачкала, пр. Акушинского, 2 а является Джапаров А.М. в виду приобретения им в 2001 г. на основании договора купли-продажи  указанного имущества и он имел преимущественное право на получение в пользование спорный земельный участок. Считает, что предусмотренный законом порядок предоставления в аренду оспариваемого земельного участка соблюден, поскольку фактов нарушения оспариваемыми постановлениями закона или иного нормативного акта и чьих-либо прав и законных интересов судом не установлено. Заявитель также считает, что АПК РФ не предусмотрена возможность обращения прокурора с требованием о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления в интересах МО городской округ «город Махачкала».

Представитель администрации  - Гаджимусаев Г.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнил следующее. Считает, что судом первой инстанции  нарушены нормы  о подсудности, поскольку спорный земельный участок предоставлялся не предпринимателю Джапарову А.М., а гражданину Джапарову А.М., что подтверждается оспариваемыми постановлениями и договором аренды земельного участка. Считает, что оспариваемым решением суда нарушаются права и законные интересы ОАО «Папас», созданного на спорном земельном участке  на месте, где ранее располагалась столовая площадью 800 кв.м на двести посадочных мест по адресу г.Махачкала, пр. Акушинского, 22 а. Гаджимусаев Г.Н. также сообщил, что в настоящее время по адресу г.Махачкала, пр. Акушинского, 22 а  ООО «Каспийстрой» построен многоэтажный дом, в котором по состоянию на 01.12.2007 г. продано 52 квартиры. Джапаров А.М. ходатайствует о привлечении ООО «Каспийстрой» и ОАО «Папас» к участию в деле, поскольку оспариваемым решением суда затрагиваются их права и законные интересы. Джапаров А.М. представил дополнительные документы в обоснование своих требований, заявил ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела. На основании статьи 268 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Заместитель прокурора представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что уважительность пропуска срока подачи искового заявления  подтверждается справкой, составленной по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства в июне 2007 г. Поясняет, что только 03.07.2007 г. в прокуратуру Республики Дагестан поступил ответ с приложением копий документов, на основании которых приняты  оспариваемые постановления.  Считает, что Джапаров А.М. не являлся собственником спорного земельного участка, поскольку по договорам купли-продажи № 3, № 4 от 18.06.2001 г. он приобрел только акции, сведений о передаче помимо акций другого имущества либо земельного участка, в договорах не имеется. Считает, что у Джапарова А.М. отсутствовало преимущественное право на приобретение в пользование спорного земельного участка, поскольку  отсутствуют доказательства наличия в собственности Джапарова А.М. строений на земельном участке и возникновения у него права на земельный участок. По мнению зам.прокурора оспариваемые ненормативные акты приняты в нарушение требований статей 30, 38  и 30.1 и 38.1 ЗК РФ, то есть без процедуры предварительного согласования места размещения объекта и проведения торгов (аукциона). В отзыве также указано, что оспариваемые постановления затрагивают публичные интересы администрации г.Махачкалы в сфере экономической деятельности на получение прибыли от продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка, так как в соответствии с частью 2 статьи 41 БК РФ доходы от использования  имущества, находящегося в муниципальной собственности, относятся к неналоговым поступлениям и зачисляются в бюджета соответствующего муниципального образования.

Заместитель прокурора Республики Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Джапаров А.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Махачкала заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и рассматривает дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Махачкала, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От Управления архитектуры и градостроительства при Администрации г.Махачкалы поступило письмо от 24.12.2007 г. № 1912, в котором сообщается, что на спорном земельном участке по адресу г.Махачкала, пр. Акушинского 22-а, находящимся в пользовании гр.Джапарова А.М. возведен 12 этажный  многоквартирный жилой дом ООО «Каспийстрой».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы,  установил, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы  ООО «Каспийстрой» и ОАО «Папас», не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу удовлетворить.

2. Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2007г. по делу № А15-1812/2007  отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании 24 января 2008 г. в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания № 2, 3-й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно-информационной службы: 8(879-34) 6-09-16.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Каспийстрой», г.Махачкала, пр.Шамиля, д.1А и ОАО «Папас, г.Махачкала,  ул.Ленина, 2.

5. Заместителю Прокуратуры Республики Дагестан направить ООО «Каспийстрой», г.Махачкала, пр.Шамиля, д.1А и ОАО «Папас, г.Махачкала ,  ул.Ленина, 2 копии искового заявления с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют.

6. Администрации МО «Городской округ г.Махачкала» представить подлинные документы, в том числе землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу г.Махачкала, пр. Акушинского, 22 «а».

7. Лицам, участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

 8. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается предварительно направить отзывы в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по факсу: 8(879-34) 6-09-14 или по электронной почте: [email protected].

9. Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна. Представителям сторон иметь при себе документы, устанавливающие личность и подтверждающие их полномочия на представление интересов участников процесса в порядке, предусмотренном главой 6 АПК РФ.

10. При неявке представителей в судебное заседание письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев