Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А63-3550/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-3550/07-С7

29 декабря 2007 г.                                                                             Вх. № 16АП-1741/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007,

                                           дата изготовления постановления в полном объеме 29.12.2007

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Сапунова Д.Н. (доверенность от 05.02.2007 № 03/319), от третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» - Морозовой Н.Г. (доверенность от 09.05.2007 № 2), Конюхова В.Н., муниципального унитарного предприятия «Водоканал», рассмотрев исковое заявление Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае») о признании недействительным предписания от 19.12.2006 № 54 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства», установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.09.2007 в удовлетворении требований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» отказано.

Не согласившись с решением от 20.09.2007, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания от 19.12.2006 № 54 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства».

Апелляционный суд постановлением от 07.12.2007 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2007 отменил, в связи с нарушением норм процессуального права и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) возбуждило дело № 82 в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» Изобильненского района СК по признакам нарушения пункта 1 подпункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции».

Основанием к рассмотрению дела № 82 послужило обращение Прокуратуры Ставропольского края о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» Изобильненского района СК и ТО ТУ «Роспотребнадзора» в Изобильнеыском районе СК.

По результатам рассмотрения дела 19.12.2006 вынесено решение № 82 - выдать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» Изобильненского района СК предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» Изобильненского района СК было предписано прекратить нарушение пункта 1 подпункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции», в связи с чем не допускать навязывание невыгодных условий договора относящихся к предмету договора, но технологически и экономически не обоснованных.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» полагая, что факты навязывания невыгодных условий договора отсутствуют, обратилось в арбитражный суд об обжаловании предписания от 19.12.2006 № 54 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства».

В соответствии с пунктом 1 подпункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том, числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Принимая решение, управление исходило из того, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» включило в договор с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» (далее – кооператив) № 154 на проведение лабораторных исследований на ПУ1, ПУ2, ПУЗ, ПУ5, ПУ6, в договор № 117/128 на лабораторный контроль столовых, магазинов, детских площадок, пекарни и убойного цеха, в договор № 31 о выполнении услуг санитарно-эпидемиологические экспертизы магазина села Дмитриевского и магазина села Красногвардейского с лабораторным контролем, в договор № 197/229 на санитарное обследование мельницы, в договор от 01.07.2006 на проведение лабораторных исследований на пекарне - баканализа воды и химанализа дезсредств.

Из решения № 82 следует, что на территории Красногвардейского района с. Дмитриевское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») оказывает кооперативу услуги по водоснабжению, на основании договора на поставку воды. В приложении к договору имеется перечень объектов, к которым он обязуется поставлять питьевую воду. Согласно указанному договору МУП «Водоканал» обязуется обеспечивать кооператив питьевой водой соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами. Приложением к договору в перечне объектов водопотребления кооператива усматривается, что МУП «Водоканал» оказывает услуги водоснабжения тем объектам, на которые кооперативом заключены договора на лабораторные исследования с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», а именно: производственный участок №1, производственный участок №2, производственный участок №3, производственный участок №5, производственный участок №6, пекарни, магазин и др.

Действующим законодательством предусмотрено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из пункта 4.3 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 следует, что при осуществлении эксплуатации водных объектов централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах следует предусматривать лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды указанных систем требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.

Из пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиШ. 1.4.1074-01 следует, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Таким образом, МУП «Водоканал» до поставки питьевой воды в кооператив проводит мероприятия по исследованию качества воды, в связи с чем у кооператива отсутствует необходимость проведения повторного исследования качества воды на объектах с централизованным водоснабжением.

Поскольку МУП «Водоканал» ранее проводил необходимые исследования качества воды ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», воспользовавшись своим существенным положением, включил в условия договора с кооперативом оплату за те виды работ, которые ранее были уже проведены и оплачены.

Таким образом, оспариваемое предписание управления подразумевает недопущение навязывание невыгодных условий договора на проведение исследований воды, которая при поставке была уже сертифицирована.

Предписание № 54 выдано на основании Закона Российской Федерации «О защите конкуренции», согласно которому по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает соответствующее предписание.

В связи с чем требования, заявленные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» о признании недействительным и отмене предписания от 19.12.2006 № 54 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства» отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

А.Л. Фриев