Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А63-11038/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

3575000 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: infoffil6aas.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2007 года                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А63-11038/2007-С7-21 Апелляционное производство 16АП-2053/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего Казаковой Г. В., судей: Винокуровой Н. В., Цигельникова И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е. С, при участии в судебном заседании

представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Георгиев-             ску ДобробабаМ. М. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответст-венностью Торговый дом «Продторгинвест» на решение Арбитражного суда Ставрополь-ского края от 29.10.2007 по делу № А63-11038/2007-С7-21 по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Георгиевску к Обществу с ограни-       ченной ответственностью «Продторгинвест» о привлечении к административной от-ветственности (судья М. Н. Кузьмина).

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Георгиевску (далее - ин­спекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продтор­гинвест» г. Георгиевск (далее - общество) к административной ответственности за со­вершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 заявление удов­летворено. ООО Торговый дом «Продторгинвест» г. Георгиевск привлечено к админист­ративной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонару­шениях. С ООО ТД «Продторгинвест» г. Георгиевск взыскан административный штраф в размере 40 000 рублей в доход бюджета с конфискацией алкогольной продукции - коньяк «Российский» емк. 0,5 л - дата розлива 28.12.2006, производство ООО «Каспийвинпром» по цене 189 рублей, крепостью 40 градусов в количестве 14 бутылок; коньяк «Избербаш» емкостью 0,25 л - дата розлива 27.12.2006, производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский» по цене 155 рублей, крепостью 42 градуса в количестве 3 бутылок; бальзам «Фанагория» ем-         костью 0,25 л, дата розлива - 28.03.2007, производитель ОАО АПФ «Фанагория» по цене   190 рублей в количестве 1 бутылки.

Судебный акт мотивирован тем, что вина общество в совершении административно-         го правонарушения подтверждается материалами дела, оформленными в соответствии с законодательством, в связи с чем общество привлечено к административной ответствен- ности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Феде­рации с наложением административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что отсутствие первичных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке в момент проверки само по себе не образует состава административного правонарушения. Общество имеет три магазина, расположенных в разных частях города. Должностные лица налогового ор-                гана не предприняли необходимых мер по установлению данного факта, суд не учел дан-       ное обстоятельство. Протокол об административном правонарушении был составлен без привлечения законного представителя общества - руководителя. Просит в жалобе реше-               ние Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 отменить, в удовлетворении заявления инспекции о привлечении Общества к административной ответственности отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с апелляционной жалобой не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указав, что в соот­ветствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при осуществ­лении оборота, в том числе розничной торговле алкогольной продукцией, каждая торго-                вая точка должна осуществлять деятельность при наличии копий товарно-                    сопроводительных документов, заверенных собственником реализуемой продукции. За- конный представитель общества Самарокова Н. В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее подпись на определении о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении. Просит в отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение Арбит­ражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 оставить без изменения.

В судебное заседание представитель общества, извещенного о времени и месте су­дебного разбирательства надлежащим образом, не явился. В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с осуществлением проверки общества.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбит­ражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, указанная при-               чина не признаётся судом уважительной и не является основанием для отложения судеб- ного заседания.

На основании с. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения де-          ла в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа Добробаба М. М. с апелля­ционной жалобой не согласилась. Поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила оста-              вить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ставро­польского края от 29.10.2007 без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требова-  ниями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, доводы, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представи-             теля налогового органа, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение Ар­битражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2007 должными лицами Инспекции ФНС России по г. Георгиевску на основании поручения № 418 от 29.08.2007 была проведена проверка выполнения закона РФ № 171 ФЗ от 12.11.1995 «О государственном регулиро-        вании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей про­дукции» в магазине алкомаркет «Стрелец», принадлежащем ООО Торговый дом «Про­дторгинвест », расположенном по адресу: город Георгиевск, ул. Салогубова/ Быкова, 1/1.

В ходе проведения проверки было установлено, что в реализации находилась алко­гольная продукция: коньяк «Российский» производства ООО «Каспийвинпром» по цене              189 рублей в количестве 14 бутылок; коньяк «Избербаш» производства ЗАО ВКЗ «Избер-башский» по цене 155 рублей в количестве 3 бутылок; бальзам «Фанагория» производства ОАО АПФ «Фанагория» по цене 190 рублей в количестве 1 бутылки, без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: документов от поставщика алкогольной продукции, сертификатов соответствия, справок товаротранс-портных накладных. О выявленных нарушениях составлен акт № 0242 от 29.08.07, прото­колы осмотра и наложения ареста на алкогольную продукцию.

30   августа 2007 года общество было извещено определением о составлении прото-             кола об административном правонарушении 31 августа 2007 года в 9 часов в помещении Налоговой инспекции по адресу: г. Георгиевск, ул. Калнина,97/5, копия определения и письменные разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса были вручены законному пред­ставителю общества Самароковой Н.В., о чем имеются расписки.

31   августа 2007 года государственным налоговым инспектором по г. Георгиевску в отсутствие представителя Общества составлен протокол ЮЛ № 000809 об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, копия протокола на­правлена Обществу заказным письмом с уведомлением.

31 августа 2007 года Налоговая инспекция обратилось в арбитражный суд Ставро­польского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственно-сти, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях предусматривает административную ответственность за поставку и розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных до­кументов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков пе-                     чатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, ор- гану, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота эти-                                                                                                                                                     лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этило- вого спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сер-тификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ "О госу­дарственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной про­дукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осущест­вляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкоголь-              ной продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных По­становлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сле­дующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справ-           ки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкоголь-ную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Феде­рации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и пе­чатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, каждый продавец должен иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), сертификат соответствия реализуемой алкогольной продукции

В протоколе об административном правонарушении ЮЛ № 000809 от 31.08.2007 указано на отсутствие сертификатов соответствия и товаротранспортных накладных на алкогольную продукцию, справок к товаротранспортным накладным.

Факт наличия у Общества надлежащих сопроводительных документов, свидетельст­вующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, не был установлен судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления Налоговой инспекции о привлече-               нии Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных пра­вонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Общества имеет-     ся состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя общества о том, что сопроводительные документы имелись в наличии и находились в офисе предприятия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не были представлены как налоговому органу, так и суду  

 первой инстанции, а представленные документы с апелляционной жалобой не заверены надлежащим образом и вызывают у суда сомнения.

Суд не может согласиться с доводами и о нарушении прав общества при составлении протокола, поскольку судом установлено, что представитель Общества извещался надле­жащим образом о составлении протокола и представителю общества в письменном виде были вручены разъяснения о правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса, подписи представителя общества на указанных документах не оспариваются.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выво-           ду, что решение Арбитражного суда Ставропольского края 29.10.2007 по делу № А63-11038/2007-С7-21 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211, 258, 266-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 по делу № А63-11038/2007-С7-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжало­вано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Се­веро-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                      Г.А. Казакова

Судьи                                                                                                     Н. В. Винокурова

И.А. Цигельников