Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А15-1956/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                   Дело № А15-1956/2007                                                                  

                                                                         Рег. № 16АП-1775/07

21 декабря 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 декабря 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Фриев А.Л, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ахтынского района на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2007 по делу №А15-1956/2007 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии:

от прокуратуры Ахтынского района Республики Дагестан - не явились;

от предпринимателя Асаева А.А. - не явились.

УСТАНОВИЛ:

 Прокурор Ахтынского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Асаева А.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

 Решением суда от 28.10.2007 в удовлетворении требований прокурора было отказано.

         Не согласившись с таким решением, прокурор направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

         В обосновании своих требований прокурор указал, что выводы суда первой инстанции о нарушении прокуратурой ст. 25.1 КоАП РФ при привлечении Асаева А.А. к административной ответственности ошибочны, поскольку Асаев А.А. уклонялся от явки в прокуратуру.   

         Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства РФ в области лицензирования деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на принадлежащей предпринимателю Асаеву А.А. автозаправочной станции, расположенной по адресу:  Ахтынский район, с.Ахты, ул. Ленина.  

В ходе проверки, выявлено, что эксплуатация АЗС по вышеуказанному адресу, осуществляется без лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.07, которое направлено с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ предпринимателю Асаеву А.А. и в последующем в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела не подтверждается извещение Асаева А.А. о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства от 15.08.2007.

  Апелляционная инстанция отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2007 составлено без участия предпринимателя и его представителя.

  Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о составлении постановления.

         Представленное прокурором в материалы дела письмо от 10.08.2007 не принимается апелляционным судом как подтверждение надлежащего извещения предпринимателя, поскольку письмо датировано 10.08.07, тогда как приложенное к нему почтовое уведомление датировано 05.08.07, получателем корреспонденции указана прокуратура, а не предприниматель Асаев А.А.

         Отсутствуют доказательства о том, что прокурором принимались необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя или его законного представителя о составлении постановления.

         В своем объяснении прокурору предприниматель Асаев А.А. указал, что проживает по адресу: с. Ахты, ул. О. Саранджа, 13 (л.д. 20).  

         Однако в материалах дела отсутствуют и прокурором не представлены доказательства о направлении извещения о составлении постановления по указанному адресу предпринимателя. 

          Кроме того, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.10.2007 от N 631 "О внесении изменения в Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов", согласно которому под "а" п. 3 указанного выше Положения о лицензировании от 17.01.2007 N 18 после слов "со взрывом" дополнен  словами  "за  исключением  объектов,   предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом".

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 16.10.2007.

Таким образом, с 16.10.2007 автозаправочные станции выведены из перечня объектов,  на деятельность по эксплуатации которых необходима лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции устранена административная ответственность за осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

 При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2007 по делу №А15-1956/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                А. Л. Фриев

                                                                                      Г. В. Казакова