Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А63-7027/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-7027/07-С3

26 декабря 2007 г.                                                                                Вх. № 16АП-2018/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 26.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Теплосеть» – Кинжибало В.Н., Лычагиной Т.Н., от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» –  Краева С.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2007 по делу № А63-7027/07-С3 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 182102 рублей 61 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию по договорам № 673 от 10.10.2006, № 774 от 23.11.2006 (с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 16.10.2007 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования удовлетворены, суд указал на то, что истец исполнил свои обязательства по заключенным договорам с ответчиком, в связи с чем требования о взыскании оплаты долга обоснованны и правомерны.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. По мнению ответчика, договор в части увеличения платежей ничтожен, истец не исключает из расчета оплаты предоставленные жильцам льготы, в договоре от 21.03.2005 № 335 нет условий о распространении его действия с 01.02.2005, в связи с чем просит суд отказать истцу во взыскании заявленной суммы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права, в обоснование своих доводов указал на то, что договор сторонами не оспаривался, в связи с чем довод ответчика о его ничтожности необоснован, поясняет, что свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил, однако ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с этим просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и  ответчиком 21.03.2005 заключен договор № 335 на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ворошилова, 8/1 и договор № 771 от 08.08.2005 на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 11 а, согласно которым истец взял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в объемах и стоимости, определенной условиями договоров, а ответчик принял обязательства производить оплату за принятую тепловую энергию ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным месяцЕМ, платежными   поручениями (п. 2.1 и разд. 5 договоров № 335, № 771)

Истец, выполняя принятые по договорам обязательства, поставил ответчику тепловую энергию, по договору № 335 в период с февраля 2005 года по апрель 2007 года на сумму 1151368 рублей 03 копейки, а по договору № 771 в период с августа 2005 года по август 2007 года на сумму 463739 рублей 34 копейки.

В связи с образовавшей задолженностью у ответчика перед истцом в сумме 182102 рублей 61 копейки, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика, с учетом произведенных платежей и корректировки задолженности по состоянию на 01.09.2007 182102 рубля 61 копейку долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Давая оценку правоотношениям сторон, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется обязательство по оплате фактически принятого абонентом количества энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств истцом по поставке тепловой энергии подтверждается представленными в качестве доказательств и исследованными судом первой инстанции актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами выписанными для оплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, как и не представил доказательств не потребления тепловой энергии в указанных истцом объемах, с учетом согласованных объемов теплопотерь, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Довод ответчика о том, что договор в части увеличения платежей с учетом потерь является ничтожным, является несостоятельным, так как пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 предусматривает приобретение коммунальных ресурсов и оплату их собственниками помещений при непосредственном способе управления многоквартирного дома собственниками, однако по данному делу приобретение коммунальных услуг и их оплату осуществляют не собственники помещений, а исполнитель коммунальных услуг – ответчик.

Довод о том, что истец не исключает из расчета оплаты предоставленные жильцам льготы, несостоятелен, так как льготы по оплате отопления и горячего водоснабжения указываются в счетах отдельной строкой и вычитаются из общей стоимости отпущенной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что в договоре от 21.03.2005 № 335 нет условий о распространении его действия с 01.02.2005, необоснован, так как в пункте 9.1 договора указано, что договор вступает в силу с 01.02.2005.

С учетом изложенного апелляционный суд  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2007 по делу № А63-7027/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

А.Л. Фриев