Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А15-2138/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-2138/2007

21 декабря 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-1862/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 21.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия племптицесовхоз «Октябрьский» - Артюхов О.В., от ответчика – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)  Управление по Республике Дагестан – Абдулманатов К.Г. (доверенность от 18.12.2007 № НК-09-25/2348), рассмотрев апелляционную жалобу Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)  Управление по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2007 по делу № А15-2138/2007 (судья Тагирова З.Т.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие племптицесовхоз «Октябрьский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления от 18.09.2007 № 181 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)  Управление по Республике Дагестан (далее – управление) о наложении административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 16.10.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление нарушило положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению управления, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела. Управление считает, что предприняты все необходимые меры по уведомлению заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Правильность решения от 16.10.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 управление провело проверку деятельности предприятия, в ходе которой установлено, что отсутствует санпропусник; отсутствие централизованной стирки; отсутствие анализа качества воды; отсутствие защищенности кормоцеха; отсутствие мониторинга. По итогам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 11.09.2007 № 015012. Постановлением управления от 18.09.2007 № 181 предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, глава хозяйства обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что управление нарушило порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Апелляционным судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2007 не содержится сведений о законном представителе предприятия или о его руководителе предусмотренные пунктом 4 протокола, не заполнен пункт 8 протокола «объяснение физического лица или законного представителя юридического лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении», не содержится сведений о разъяснении прав предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано в чем присутствии составлялся протокол, имелись ли свидетели совершенного правонарушения и факта составления протокола. Извещение о рассмотрении административного дела не содержит информации о времени рассмотрения (часы и минуты). Не указано кто отказался от подписания протокола, кто отказался получать копию протокола, отсутствуют подписи свидетелей отказа.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что управление допустило нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от 18.09.2007. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что директор предприятия знал о проверки, подписывать протокол отказался, его отказ зафиксирован в установленном законном порядке, а также довод о том, что копия протокола имеется у заявителя, апелляционным судом не принимаются как неподтвержденные материалами дела.

Доводы изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу о том, что управление при составлении протокола и вынесении постановления нарушены статьи 8, 9, 13 Федерального закона «О ветеринарии», а также положения ФЗ № 134 от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», апелляционным судом не принимаются как не основанные на доказательствах и материалах дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 211, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2007 по делу № А15-21382007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предусмотренный законом срок.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев