Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А61-1771/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                  Дело № А61-1771/07-4

19 декабря 2007 года                                                   Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-2060/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Электроцинк» на определение от 07.11.2007 о возвращении заявления по делу № А61-1771/07-4 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Акимцевой С.А.,

по заявлению ОАО «Электроцинк» о признании ООО «Г-Альфа» несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителя ОАО «Электроцинк», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

в отсутствие представителя ООО «Г-Альфа», которое в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ООО «Г-Альфа» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания возвратил заявление ОАО «Электроцинк» на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что к заявлению в нарушение норм статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц должника, доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, к заявлению приложена нечитаемая копия платежного поручения, приложенные к заявлению документы заверены ненадлежащим образом (на штампе не указаны ФИО и должность подписавшего).

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.11.2007, обязать Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания принять заявление, ссылаясь на следующее.

Определение от 07.11.2007 было направлено в нарушение статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не на следующий день после его вынесения, а лишь 11.11.2007, вопреки требованиям пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 07.11.2007 не указан порядок и срок обжалования.

Ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не содержится требования, согласно которому к заявлению кредитора должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц должника.

Заявителем к заявлению приложено постановление о возбуждении исполнительного производства, что является, по мнению ОАО «Электроцинк», достаточным  доказательством направления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Кроме того, указывает, что к заявлению была приложена квитанция о направлении копии заявления со всеми приложениями (в том числе исполнительного листа) должнику.

Нечитаемая копия платежного поручения не является документом, который обязательно должен быть приложен к заявлению кредитора в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для возвращения заявления, как отсутствие документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимых документов арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, однако судом первой инстанции указанное определение вынесено не было.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в заявлении кредитора, в частности, должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены, в том числе, доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве заявление, не соответствующее требованиям статей 37 – 41 Закона о банкротстве, и приложенные к нему документы, возвращаются арбитражным судом.

При рассмотрении заявления ОАО «Электроцинк» суд первой инстанции правильно установил, что данное заявление не соответствует указанным требованиям, а именно, к заявлению не приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа, и правомерно заявление возвратил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  к заявлению была приложена квитанция о направлении копии заявления со всеми приложениями (в том числе исполнительного листа) должнику, апелляционным судом не принимаются, так как согласно тексту заявления  ОАО «Электроцинк» о признании ООО «Г-Альфа» несостоятельным (банкротом) к заявлению была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление должнику только заявления (пункт 9 приложения к заявлению). Ссылка на доказательства направления должнику копий документов, приложенных к заявлению, в том числе копии исполнительного документа (исполнительного листа), в заявлении отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление следовало оставить без движения,  апелляционным судом отклоняются, так как Закон о банкротстве не предусматривает возможности оставить заявление без движения в случае, если оно не соответствует требованиям статей 37 - 41 этого Закона, а предписывает суду возвращать такие заявления.

Что касается вывода  суда первой инстанции о необходимости приложения к заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц,  то статья 40 Закона о банкротстве не содержит указания на необходимость приложения выписки из единого государственного реестра юридических лиц должника к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом). Однако этот вывод суда первой инстанции, также как и указания в определении на отсутствие доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и на приложение к заявлению нечитаемой копии платежного поручения, не привели к принятию судом первой инстанции неправильного определения и не является безусловным основанием к отмене определения.

Нарушение срока направления ОАО «Электроцинк» копии определения от 07.11.2007 и не указание в определении порядка и срока его обжалования также  не привело к принятию судом первой инстанции неправильного определения, и не является безусловным основанием к отмене определения. Кроме того, это не воспрепятствовало праву ОАО «Электроцинк» на обжалование определения в установленный срок.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 07.11.2007.

Возвращение заявления не препятствует ОАО «Электроцинк» повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с оставлением определения от 07.11.2007 о возвращении заявления по делу     № А61-1771/07-4 без изменения заявителю возвращаются подлинная почтовая квитанция      № 01905 от 06.11.2007 и подлинное платежное поручение № 4914 от 30.10.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2007 о возвращении заявления по делу № А61-1771/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Электроцинк» подлинную почтовую квитанцию № 01905 от 06.11.2007 и подлинное платежное поручение № 4914 от 30.10.2007.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                         Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                        И.А. Цигельников

                                                                                                                 Г.В. Казакова