Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n  А63-3220/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело  №А63-3220/06-С5

18 декабря  2007 г.                                                                           (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-2050/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г., полный текст постановления изготовлен 18 декабря  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу б/н от 19 ноября 2007 г.   конкурсного управляющего ООО «Инвестор» на определение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 04 октября 2007 г. по делу № А63-3220/06-С5  о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецСтройМагистраль», г.Железноводск, пос. Иноземцево и заявлению кредитора – ООО «Инвестор», г.Пятигорск об установлении размера требований и включении их в реестр кредиторов должника   (председательствующий  Есауленко Л.М., судьи Денека И.М., Просолова А.Т.)

при участии  в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Инвестор» - Коныгин И.М. по доверенности от 01.09.2007 г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 марта 2007 года по делу № А63-3220/06-С5 ООО «СпецСтройМагистраль» г.Железноводск, пос. Иноземцево  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СпецСтройМагистраль»  открыто конкурсное производств сроком на 12 месяцев,  конкурсным управляющим ООО «СпецСтройМагистраль» назначен Долженко Александр Николаевич.

ООО «Инвестор» в лице конкурсного управляющего Носенко B.C. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ООО «СпецСтройМагистраль» требования ООО «Инвестор» в сумме 19 537 602 руб. 85 коп. основного долга.

Определением суда от 29.03.2007 г.  требования ООО «Инвестор»  в сумме 6 862 811,79 руб. признаны обоснованными, временному управляющему ООО «СпецСтройМагистраль» предложено включить в третью очередь основную группу реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройМагистраль» требования ООО «Инвестор» в сумме 6 862 811,79 руб., требования ООО «Инвестор» в сумме 12 674 791, 06 руб. выделено в отдельное производство.

27.06.07 г.  до принятия окончательного судебного акта по заявленным требованиям ООО «Инвестор» предъявило дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройМагистраль» требования ООО «Инвестор» в сумме 4 913 537 руб. 20 коп. на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2007 г. по делу №А63-8597/06-С1, которым суд признал недействительным договор купли-продажи основных средств от 30.04.2004 г., заключенный между ООО «Инвестор» и ООО «пецСтройМагистраль» и обязал ООО «СпецСтройМагистраль» возвратить ООО «Инвестор» переданные во исполнение указанного договора от 30.04.04 г. по актам приема-передачи от 30.04.04 г. основные средства.

ООО «Инвестор» заявило ходатайство о приостановлении производства по заявлению кредитора в части установления требований на сумму 4 913 537 руб. до рассмотрения судом первой инстанции в рамках дела А63-8597/06-С1 вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения по данному делу.

Определением суда от 04 октября 2007 г. ходатайство ООО «Инвестор» о приостановлении производства по требованию на сумму 4 913 537 руб. отклонено, требования ООО «Инвестор» в размере 12 997 146,85 руб., основного долга признаны обоснованными, конкурсному управляющему ООО «СпецСтройМагистраль» предложено   включить в третью очередь реестра кредиторов требования ООО «Инвестор»  в сумме 12 997 146,85 руб. основного долга, в части требований ООО «Инвестор» в сумме 4 913 537 руб. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель - конкурсный управляющий ООО «Инвестор»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.10.2007 г. в части отказа ООО «Инвестор» во включении 4 913 537 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройМагистраль» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд в соответствии со статьями 126, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе был отказывать ООО «Инвестор» во включении требований в размере 4 913 537 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройМагистраль», а должен был рассмотреть по существу указанные требования на предмет их обоснованности, поскольку ООО «Инвестор», ис­ходя из указанных норм, не имеет возможности обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестор» - Коныгин И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «СпецСтройМагистраль» отзыва  не представило. Представитель ООО «СпецСтройМагистраль», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Правильность определения  суда от 04.10.2007 г. в оспариваемой части   проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 04 октября 2007 г.  по делу № А63-3220/06-С5  в части отказа в удовлетворении требований ООО «Инвестор» в сумме 4 913 537 руб. является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 марта 2007 года по делу № А63-3220/06-С5 ООО «СпецСтройМагистраль» г.Железноводск, пос. Иноземцево  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СпецСтройМагистраль»  открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим ООО «СпецСтройМагистраль» назначен Долженко Александр Николаевич.

 27.06.07 г.  до принятия окончательного судебного акта по заявленным требованиям ООО «Инвестор» предъявило дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройМагистраль» требования ООО «Инвестор» в сумме 4 913 537 руб. 20 коп. на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2007 г. по делу №А63-8597/06-С1, которым суд признал недействительным договор купли-продажи основных средств от 30.04.2004 г., заключенный между ООО «Инвестор» и ООО «СпецСтройМагистраль» и обязал ООО «СпецСтройМагистраль» возвратить ООО «Инвестор» переданные во исполнение указанного договора от 30.04.04 г. по актам приема-передачи от 30.04.04 г. основные средства.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре, стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2007 г. по делу №А63-8597/06-С1 указано об обязании  ООО «СпецСтройМагистраль» в порядке реституции возвратить ООО «Инвестор» основные средства, переданные по исполнение договора от 30.04.04 г по актам приема-передачи от 30.04.04 г.  Сведения о стоимости подлежащего возврату имущества в указанном решения отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края  по делу №А63-8597/06-С1 заявление конкурсного управляющего ООО «Инвестор» об изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 12.02.07 г. по делу № №А63-8597/06-С1 отклонено в связи с тем, что при вынесении решения по делу суд не исследовал вопрос о стоимости подлежащего возврату имущества и в резолютивной части отсутствует его денежная оценка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Инвестор» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройМагистраль» суммы 4 913 537 рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04 октября 2007 г. по делу № А63-3220/06-С5 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 04 октября 2007 г.  по делу № А63-3220/06-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев