Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А61-1578/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-1578/2007-8

19 декабря 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-1973/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2007 по делу № А61-1578/2007-8 (судья Джиоев З.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании постановлений от 23.08.2007, от 28.08.2007, от 29.08.2007, от 04.09.2007 Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФССП по РСО-А) о наложении штрафа недействительными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено садоводческое некоммерческое объединение «Учитель» (далее – СНО «Учитель»).

Решением суда от 12.10.2007 в удовлетворении заявленных требований  обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно пункту 2 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о наложении штрафа вынесены  судебным приставом-исполнителем 23.08.2007, 28.08.2007, 29.08.2007, 04.09.2007 могут быть обжалованы в соответствующий суд в 10-дневный срок. Срок обжалования последнего постановления истек 15.09.2007.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела. По мнению заявителя,  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 10.05.2007 № 019881 дважды возбуждено исполнительное производство № 2222-02-07 от 15.05.2007 и № 12485-01-07 от 16.08.2007, что является нарушением Закона «Об исполнительном производстве». Также судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесены постановления о наложении штрафа на общество за неисполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 12485-01-07. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск 10-дневного срока обжалования постановлений о наложении штрафа, при этом приняв заявление к производству и назначив судебное разбирательство.

Правильность решения от 12.10.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-606/07-6 общество обязано возобновить подачу электроэнергии СНО «Учитель» на период до рассмотрения заявленного СНО «Учитель» иска от 07.05.2007. Во исполнение данного определения выдан исполнительный лист от 10.05.2007 № 019881.

Судебным приставом-исполнителем 15.05.2007 возбуждено исполнительное производство № 2222-02-07, которое 02.07.2007 прекращено в связи с фактическим его исполнением, а именно подключением СНО «Учитель» к электроэнергии. Данный исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд Северная Осетия-Алания.

07.08.2007 СНО «Учитель» было вновь отключено от электроэнергии в связи, с чем 16.08.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 019881 возбуждено исполнительное производство № 12485-01-07.

За неисполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 12485-01-07, в отношении общества вынесены постановления о наложении штрафа от 23.08.2007 в сумме 5000 рублей; от 28.08.2007 в сумме 10000 рублей; от 29.08.2007 в сумме 20000 рублей; от 04.09.2007 в сумме 40000 рублей.

Общество не согласилось с постановлениями о наложении штрафа и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный  документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 упомянутого Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (часть 1 статьи 85 Закона).

При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается (часть 2 статьи 85 того же Закона).

При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ (часть 3 статьи 85 Закона).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (часть 4 статьи Закона).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск 10-дневного срока обжалования постановлений о наложении штрафа, при этом принял заявление к производству и назначил судебное разбирательство не принимается апелляционным судом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Суд первой инстанции установил, что общество подало заявление в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не заявило ходатайство о его восстановлении в связи с наличием уважительных причин его пропуска. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск данного срока как на самостоятельное основание такого отказа.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при мотивировке отказа в удовлетворении требований общества ошибочно сослался на часть 2 статью 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает обжалование постановления судебного пристава-исполнителя вынесенного в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве». В данном случае постановление о наложении штрафа было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировать отказ в удовлетворении требований общества следует ссылаться на часть 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная ошибка не влечет за собой изменения решения суда первой инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2007 по делу № А61-1578/2007-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев