Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А18-2101/04. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                          Дело №А18-2101/04

17.12.2007                                                           Регистрационный номер

                                                                               апелляционного производства  16АП-1788/07 (1)

                              Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.

                              Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2007 по делу №А18-2104/04

по исковому заявлению ОАО «Инг-Ойл»

к Управлению Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций

о взыскании основного долга в сумме 382 061 рубля и неустойки в сумме 2 513 572 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Инг-Ойл» Шадыжева А.И., доверенность от 07.12.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ИнгОйл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании 382061 рубля задолженности за горюче-смазочные материалы и 2513572 рублей неустойки за просрочку платежа.

Определением от 01.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Ингушетия (т.1, л.д. 40).

Решением от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, в иске ОАО "ИнгОйл" отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в деле доказательств наличия у ответчика задолженности перед обществом. Суды не приняли предоставленные истцом акты сверки расчетов между сторонами в качестве доказательств наличия спорной задолженности ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт ее возникновения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на то, что Арбитражный суд Республики Ингушетия 19.09.2006 принял решение в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения, а суд апелляционной инстанции нарушение, допущенное судом первой инстанции, не исправил, оставив решение без изменения.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Ингушетия решением от 21.09.2007 исковые требования общества удовлетворил частично, взыскав с Управления по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Ингушетия в пользу общества основной долг в сумме 382 061 рубль и неустойку в сумме 382 061 рубль, а также 12 141 рубль 22 копейки государственной пошлины, в остальной части требований обществу отказал.

Решение суда мотивировано тем, что задолженность  Управления по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Ингушетия перед обществом в сумме 382 061 рубль установлена актом сверки расчетов от 12.12.2002, а сумма договорной неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2007, Управление Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Ингушетия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2007 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при принятии решения суд  первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Республике Ингушетия.

При повторном рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции 21.09.2007 представитель Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия в судебном заседании не участвовал, запись о его участии в деле в протоколе судебного заседания от 21.09.2007, а также в решении суда от 21.09.2007 отсутствует, представитель управления о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суд не извещал, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

При установленных апелляционным судом обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2007 по делу №А18-2104/04 не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с последующим рассмотрением дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2007 по делу     №А18-2104/04 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 23.01.2008 на 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний №2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                                           И.М. Мельников