Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n  А18-721/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело  №А18-721/07

14 декабря  2007 г.                                                                           (регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2086/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г., полный текст постановления изготовлен 14 декабря  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия  на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2007 г.  по делу № А18-721/07 об обеспечении иска

по иску: ГУ ИРКБ

к ответчику: МИФНС России № 1 по РИ

третье лицо: Назрановский районный отдел УФССП по РИ

о признании недействительны постановления налоговой инспекции от 11.09.07 г. № 273 (судья  Нальгиев Б.Х.)

при участии  в судебном заседании:

от ответчика: МИФНС № 1 по РИ  - Евлоев Б.М.-Б. по доверенности б/н от 12.12.2007 г. и Нальгиев М.Э. по доверенности б/н от 12.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ингушская Республиканская клиническая больница (далее – ГУ ИРКБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республики Ингушетия (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным постановления МИФНС РФ №1 по РИ № 273 от 11.09.07 г.

Государственное учреждение Ингушская Республиканская клиническая больница  обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела  УФССП по РИ № 2826/347/01/2007 от 18.09.2007 г., возбужденного на основании постановления МИФНС РФ №1 по РИ № 273 от 11.09.07 г.

Определением суда от 26.09.2007 г. по делу № А18-721/07 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнение исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела  УФССП по РИ № 2826/347/01/2007 от 18.09.2007 г., возбужденного на основании постановления МИФНС РФ №1 по РИ № 273 от 11.09.07 г. и снят арест со счетов ГУ ИРКБ № 40404810700000030024, № 40603810100000000002 ГРКЦ до рассмотрения дела по существу.

При принятии определения об обеспечении иска суд первой инстанции сослался на нормы статьи 90, 91  АПК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.02 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

Не согласившись с принятым решением, заявитель - МИФНС России № 1 по РИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение статей 90, 91  АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83  в определении суда первой инстанции не указаны основания принятия обеспечительных мер, суд не исследовал доказательства, обосновывающие требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

Представители МИФНС № 1 по РИ  - Евлоев Б.М.-Б. и Нальгиев М.Э. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственное учреждение Ингушская Республиканская клиническая больница отзыва не представило. Заявило ходатайство  об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя по доверенности юрисконсульта Осмиева Х.М. в отпуске и отсутствием возможности направить другого представителя. На основании статьи 158 АПК РФ суд отклонил ходатайство ГУ ИРКБ об отложении судебного разбирательства, поскольку считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ИРКБ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в данном судебном заседании.

Назрановский районный отдел УФССП по РИ отзыва не представило. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Назрановского районного отдела УФССП по РИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность определения суда от 26.09.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2007 г.  по делу № А18-721/07 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как видно из материалов дела в исковом заявлении ГУ ИРКБ не обосновало причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и не представило доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что  в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм  не указал в оспариваемом определении, насколько истребуемая заявителем  обеспечительная мера в виде приостановления исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела  УФССП по РИ № 2826/347/01/2007 от 18.09.2007 г., возбужденного на основании постановления МИФНС РФ №1 по РИ № 273 от 11.09.07 г. связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, и  поэтому определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2007 г.  по делу № А18-721/07 об обеспечении иска на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2007 г.  по делу № А18-721/07 об обеспечении иска отменить.

В принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

А.Л. Фриев