Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А77-124/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А77-124/07

12 декабря 2007 г.                                                                                              Вх.16АП-1954/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части № 6839 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2007 по делу № А77-124/07 по иску ФГУП «Чеченнефтехимпром» к войсковой части № 6839 о взыскании убытков причинённых неисполнением обязательств,

при участии представителей сторон:

от Войсковой части: Чернышев М.Ю. – по доверенности от 04.11.2007,

от ТУ ФГУП по ЧР: не явились, извещены 23.11.2007,

от ФГУП «Чеченнефтехимпроект»: не явились, извещены 26.11.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Чеченнефтехимпром» (далее - ФГУП «Чеченнефтехимпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Войсковую часть № 6839 к заключению договора аренды недвижимого имущества и о взыскании матери­ального ущерба (упущенной выгоды) за пользование федеральным имущест­вом, находящимся в хозяйственном ведении истца.

В связи с ходатайством истца, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, определени­ем арбитражного суда от 15.05.2007 к участию в деле в качестве заинтересо­ванного лица вовлечено Теруправление ФАУФИ по ЧР как собственник имуще­ства.

Решением Арбитражного суда Чеченской республики от 18.07.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Войсковую часть № 6839 заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием «Чеченнефтехимпром» возмездный договор аренды недвижимого имущества – жилых, нежилых помещений и земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, Грозненский район, ст. Горячеисточненская, ул. Горячеводская, б/н, на согласованных сторонами условиях. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Войсковая часть № 6839 подала апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда в части обязать войсковую часть № 6839 заключить безвозмездный договор аренды недвижимого имущества – жилых, нежилых помещений и земельного участка.

Представитель Войсковой части № 6839 в судебном заседании подержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части.

Представители ТУ ФГУП по ЧР и ФГУП «Чеченнефтехимпром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стоны, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2007 следует отменить в части, а апелляционную жалобу –  удовлетворить по следующим основаниям.

Ответчик рассчитывал на заключение договора, на безвозмездное пользо­вание, тогда как истец настаивает на возмездном договоре аренды помещений, в связи, с чем и обратился в арбитражный суд.

Спорный объект недвижимости - Горячеводское УБР, как производствен­ный комплекс является федеральной собственностью (распоряжение Миниму­щества России № 3294 от 14.11.2001) и передан в хозяйственное ведение ФГУП «Чеченнефтехимпром» (свидетельство ТУ Минимущества РФ по ЧР от 20.12.2001 № 0200001).

Размещение ответчика, 7-ой военной комендатуры (ВЧ № 6839) на терри­тории Горячеводского УБР основано на приказе командующего войсками Севе­ро-Кавказского округа Внутренних войск МВД России от 29.05.2003 № 8 «О формировании военных комендатур Северо-Кавказского округа Внутренних войск МВД России на территории Чеченской Республики», изданного в соответ­ствии с Указом Президента РФ от 04.10.2002 № 1120 «Об утверждении вре­менного положения о военных комендатурах, дислоцированных на территории Чеченской Республики» и на основании акта передачи ответчику недвижимого имущества от 28.12.2002 утвержденного Командующим ГВВ МВД РФ в СКР и заместителем командующего СКВО - Военным комендантом ЧР.

Размещение на территории Горячеводского УБР произведено на основании статьи 4 Федерального закона РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», определяюще­го, что все занимаем внутренними войсками жилые и нежилые помещения и используемые для выполнения служебных задач, находятся в федеральной собственности и передаются внутренним войскам на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, в соответствии со статьёй 5 этого Закона, земли для размещения и постоянной деятельности органов управле­ния и частей внутренних войск безвозмездно предоставляются им в постоянное или временное пользование соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Суд первой инстанции не правомерно обязал войсковую часть № 6839 заключить с истцом возмездный договор аренды недвижимого имущества, на согласованных сторонами условиях, так как между сторонами не было никаких согласованных условий. В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования об обязании заключить договор. Имеющийся в деле договор аренды (без даты) никем не подписан и доказательств его направления ответчику в качестве подтверждения принятия мер по досудебному урегулированию спора не имеется. Иных доказательств согласования условий договора (направления проекта договора, получения разногласий к нему) сторонами не предоставлено.

При этом истцу следует учесть, что понуждение к заключению договора возможно только в случаях, предусмотренных законом.

            В связи с изложенным, решение суда является не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Войсковой части № 6839 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2007 по делу № А77-124/07 отменить в части обязании войсковой части № 6839 заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием «Чеченнефтехимпром» возмездный договор аренды недвижимого имущества.

Исковые требования об обязании заключить договор аренды оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Афанасьева    

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников   

                                                                                                                      А.Л. Фриев