Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А61-156/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-156/2007-13

19 декабря 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-755/2007 (2)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ир-Юг» – представителя Колиевой Н.В. (доверенность от 10.12.2007), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания и третьих лиц: Точиевой И.Т., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Владикавказу, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ир-Юг»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2007 по делу № А61-156/2007-13, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ир-Юг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 13.11.2006 № 1/031/2006/-436 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, 77/1, обязании управления зарегистрировать право собственности общества на указанное имущество и взыскании 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Точиева И.Т. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по городу Владикавказу.

Решением от 15.05.2007 (судья Климатов Г.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Суд указал, что общество не представило на государственную регистрацию подлинники документов,    предусмотренных    Федеральным    законом    от    21.07.1997    №    122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,   в   связи   с   чем   отказ   в   государственной   регистрации   права соответствовал закону.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение от 15.05.2007 отменено, отказ в регистрации права признан недействительным, суд обязал управление произвести регистрацию права собственности общества на заявленное к регистрации недвижимое имущество, и взыскал в пользу общества судебные расходы. Апелляционная инстанция указала, что регистрирующий орган в отказе в государственной регистрации не ссылался на отсутствие подлинных документов, а названные в отказе мотивы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на нарушение норм процессуального права, ввиду рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица – Точиевой И.Т., неизвещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением от 14.11.2007 дело принято на новое рассмотрение и назначено к судебному разбирательству.

Правильность решения от 15.05.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 911,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, 77/1. Указанное имущество передано по акту приёма-передачи от 12.04.2006 учредителем общества Точиевой И.Т. в качестве вклада в уставный капитал.

На основании уведомления от 12.10.2006 № 01/054/2005-033 государственная регистрация была приостановлена до 10.11.2006, так как в представленных документах, а именно в протоколе общего собрания учредителей общества от 04.08.2006 и передаточном акте от 12.04.2006 имеются несоответствия, противоречащие требованиям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № Ш-Ф3, статьям 11, 15, 18, 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в представленных документах отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая сведения, содержащиеся в представленных документах.

В связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, управление отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) и нарушает права общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20, пунктов 2, 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  Приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого решения.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 18 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

Пунктом 5 статьи 18 Закона установлено, что необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Управление проводит правовую экспертную проверку представленных на регистрацию права документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

На основании уведомления от 12.10.2006 № 01/054/2005-033 государственная регистрация была приостановлена до 10.11.2006, так как в представленных документах, а именно в протоколе общего собрания учредителей общества от 04.08.2006 и передаточном акте от 12.04.2006 имеются несоответствия, а также в представленных документах отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая сведения, содержащиеся в представленных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в регистрации прав может быть отказано, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку обществом не были устранены причины, приведшие к приостановлению государственной регистрации права собственности, управление обоснованно в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона отказало в государственной регистрации.

Непредставление документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации. Отказ в регистрации права собственности не лишает заявителя права при устранении обстоятельств, послуживших основанием для отказа, обратиться за регистрацией вновь.

Довод общества о том, что им направлена в адрес управления выписка из ЕГРЮЛ во исполнение приостановления государственной регистрации не может служить основанием для признания отказа в государственной регистрации недействительным, поскольку принятие документов на государственную регистрацию в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона подтверждается распиской, выдаваемой заявителю на личном приеме сотрудником регистрирующего органа (п. 49 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста России   от   14.09.2006   № 293,   п. 19   Методических   рекомендаций   по   порядку   проведения государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, п. 10 Правил ведения книг учета, утвержденных приказом Минюста России 24.12.2001 № 343). Копия расписки, подшивается в дело правоустанавливающих документов. Документы, предоставленные в ином порядке, не являются основанием для государственной регистрации.

С учетом изложенного апелляционный суд  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2007 по делу № А61-156/2007-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

Н.В. Винокурова