Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А63-9631/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                   Дело № А63-9631/2007-С4-17                                                                   

                                                                         Рег. № 16АП-1890/07

07 декабря 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 декабря 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н. В, Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу №А63-9631/2007-С4-17 (судья Аксёнов В.А.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю – Жукова М.Н. (доверенность от 15.01.2007);

от ООО "Ессентукский центральный рынок" – Хачатурян В.Д. (доверенность от 30.08.2007).

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Ессентукский центральный рынок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятых Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) решения №419 от 02.05.2007, в части предложения обществу уплатить доначисленную сумму 2274110 руб. НДС (п.2.1 решения) и решения №2198 от 28.05.2007 об отказе в возмещении НДС и об обязании инспекции возместить обществу 2265378 руб. исчисленного к уменьшению за 2005г. НДС путём возврата указанной суммы на его расчётный счёт.

 До принятия решения общество уточнило свои требования, просило признать недействительными принятые налоговой инспекцией решение №419 от 02.05.2007 в части предложения обществу уплатить доначисленную сумму 2274110руб. НДС (пункт 2.1 решения) и решение №1797 от 16.02.2007 об отказе в возмещении НДС и просило обязать инспекцию возместить обществу 2265378 руб. исчисленного к уменьшению за 2005 НДС путём возврата указанной суммы на его расчётный счёт.

  Решением от 04.10.2007 суд заявленные требования удовлетворил, признав частично недействительным решение инспекции №419 в части предложения обществу уплатить доначисленную сумму НДС 2274110 руб.,  признав недействительным решение инспекции №1797 от 16.02.2007 об отказе в возврате НДС и обязал инспекцию возместить обществу 2265378 руб. исчисленного к уменьшению за 2005г. НДС путём возврата указанной суммы на расчётный счёт общества.

         Не согласившись с таким решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование своих требований в апелляционной жалобе налоговая инспекция указала, что суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам) в том числе по материалам оставшимся на конец 2006 используемым в производственной деятельности после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и возвратить в бюджет.

  В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердила, что общество в 2005 приняло к учету приобретенные по договору купли-продажи от 26.07.2005 объекты недвижимости и  правомерно предъявило к вычету суммы НДС 2288135,58 руб., однако поскольку в 2007 общество перешло на упрощенную систему налогообложения, то указанная сумма НДС подлежала восстановлению. Также пояснила, что отказ в возврате переплаты от 16.02.2007 №1797 имеет отношение к сумме  переплаты НДС 2283678 руб., указанной в акте сверки №1762 от 13.09.2006, которая в свою очередь возникла по вычетам, предъявленным в 2005 году по операциям купли-продажи недвижимости – НДС 2288135, 58 руб.

 Представитель общества апелляционную жалобу не признал. В качестве мотивов указал на основания, изложенные в решении.   

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, 26.07.2005 между обществом и ООО «Данииловское – Цетральный Рынок» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого общество купило у последнего недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Новая, 15а по цене 15000000 руб. В тот же день сторонами подписан передаточный акт.  

     Оплата стоимости недвижимого имущества по счет-фактуре от 27.07.2005 произведена обществом платежными поручениями:       

-  № 1  от  06.09.05г.  в  сумме 1380000 руб., в т.ч. НДС 210508,47 руб.;

-  № 3  от  06.09.05г.  в  сумме 1050000 руб., в т.ч. НДС 160169,49 руб.;

-  № 5  от  13.09.05г.  в  сумме 1300000 руб., в т.ч. НДС 198305,08 руб.;

-  № 8  от  20.09.05г.  в  сумме 800000   руб., в т.ч. НДС 122033,90 руб.;

-  №12 от  30.09.05г.  в  сумме 5600000 руб., в т.ч. НДС 854237,29 руб.;

-  №13 от  03.10.05г.  в  сумме 2900000 руб., в т.ч. НДС 442372,88 руб.;

- №14 от  04.10.05г.  в  сумме 1970000 руб., в т.ч. НДС 300508,47 руб.,

 а всего за указанный период Обществом оплачено 15000000 руб., в том числе НДС 2288135,58 руб.

        Как видно из материалов дела, переход к обществу права собственности на купленные объекты недвижимости был зарегистрирован 15.08.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы, в том же году общество приняло их на учет.

        Общество представило в налоговую инспекцию декларации по НДС за 9 месяцев 2005 и за 4 квартал 2005г. Суммы налога, уплаченные обществом в 2005 году за приобретенные товары (работы, услуги) и основные средства были отражены в указанных декларациях. Общая сумма НДС, исчисленная обществом по декларациям, составляет к уменьшению за данные налоговые периоды: за 9 месяцев – 1545891 руб., за 4 квартал  – 719487 руб.      

   25.10.2006 и 17.05.2007 общество направило в налоговую инспекцию заявления о возврате суммы НДС.

 16.02.2007 налоговая инспекция отказала обществу в возврате НДС, обосновав свой отказ тем, что проводится камеральная проверка.

  27.03.2007 по итогам проведения камеральной проверки составлен акт №327.  

  На основании акта камеральной налоговой проверки №327 от 27.03.07г., налоговая инспекция приняла решение №419 от 02.05.2007, которым на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и предложено обществу в срок до 28.02.2007 уплатить доначисленную сумму 2274110 руб. НДС и внести необходимые изменения в бухучет.

         Не согласившись с указанным решением, и отказом в возврате НДС от 16.02.2007 общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными. 

         Удовлетворяя  требования общества, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.

         Как видно из материалов дела, налоговая инспекция принимая оспариваемое решение, исходила из положений абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона №119-ФЗ), поскольку с 01.01.2007 общество применяет упрощенную систему налогообложения.    

         Пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N119-ФЗ) внесены изменения в статью 170 Кодекса, устанавливающие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм налога на добавленную стоимость, принятых плательщиками названного налога к вычету, в частности в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы.

 При переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на указанные специальные налоговые режимы.

  Закон N 119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 01.01.2006. Редакция статьи 170 Налогового кодекса РФ, действовавшая до 01.01.2006, не содержала требования о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы.

  Как установлено судом первой инстанции, суммы налога, уплаченные обществом в 2005 году за приобретенные товары (работы, услуги) и основные средства, впервые отражены обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев и за 4 квартал 2005 года согласно законодательству о налогах и сборах, действовавшему в 2005 году.

  В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердила, что общество в 2005 приняло к учету приобретенные по договору купли-продажи от 26.07.2005 объекты недвижимости и  правомерно предъявило к вычету суммы НДС 2288135,58 руб. 

  Сроки представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплаты налога не определяют правил, исходя из которых осуществляется его исчисление налогоплательщиком в декларации. Порядок определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет или рассчитанного в декларации к уменьшению, осуществляется по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде (в настоящем случае - в  2005г.).

 Статьей 57 Конституции РФ и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

 Правовая позиция о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся налоговых правоотношений, отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О, в соответствии с которой заявитель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, вправе защищать свои права как налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции РФ запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.

 Налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007 и правомерно применивший вычеты по НДС до 01.01.2006, не может быть поставлен в неравные условия налогообложения (в части восстановления НДС) по отношению к налогоплательщику перешедшему на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006, которым также правомерно применены вычеты по НДС до 01.01.2006 и который не обязан восстанавливать эти суммы НДС, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, что также подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда РФ изложенной в постановлении от 17.07.2007 №2785/07.

 Таким образом, учитывая, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало обязанности общества по восстановлению сумм налога, принятых к вычету в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на специальный налоговый режим, оснований для доначисления обществу НДС  у налоговой инспекции не имелось.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

 При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу №А63-9631/2007-С4-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                           И.А. Цигельников

Судьи                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                    Н.В. Винокурова