Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А25-1234/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

14 декабря 2007 года.                                                                                г. Ессентуки                                                                                                                                                                                                                                              Дело № А25-1234/07-8

Входящий  № 16АП-1946/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007.

Постановление изготовлено  в полном объеме 14.12.2007.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Казаковой Г.В., судей: Мельникова И.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В. и участии в судебном заседании от истца – индивидуальный предприниматель Кишмахова Н.Н., в отсутствие Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кишмаховой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2007  по делу № А25-1234/07-8 (судья Карабанов В.Б.).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кишмахова Надежда Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 0000661/07 от 20.09.2007, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2007 по делу № А25-1234/07-8 в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Кишмахова Н.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована, тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не исследованы обстоятельства дела, в связи  с чем решение основано на предположениях, а поэтому не может быть законным.

Индивидуальный предприниматель Кишмахова Н.Н. в судебном заседании 5 декабря доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять  судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2007  по делу № А25-1234/07-8 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является  незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 13 часов 18 минут 31.08.2007  сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Карачаево-Черкесской Республики при проверке выполнения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» № 154-ФЗ от 22.05.2003 в отделе детской одежды магазина «Новый мир»,  расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, 52, были выявлены излишки денежных средств в кассе в размере 77  рублей 50 копеек, о чем  составлен Акт № 001218  от 31.08.007.

3 сентября 2007 года по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса,  был составлен Протокол об административном правонарушении № 014204 /176/13-1 в отношении предпринимателя Кишмаховой Н.Н.

Уведомлением № 05-12/25207 от 06.09.07 предприниматель Кишмахова Н.Н. была извещена о рассмотрении протокола  об административном правонарушении в 9 часов 20 сентября  2007 года.

20 сентября 2007 года исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 3 по КЧР рассмотрел материалы об административном правонарушении в присутствии предпринимателя Кишмаховой Н.Н. Постановлением № 0000661/07 от 20.09.2007 года предприниматель Кишмахова Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении  заявления предпринимателю Кишмаховой Н.Н., суд исходил из того, что налоговая инспекция  доказала факт  реализации товаров населению без применения контрольно кассовой техники на основании обнаружения излишков денежных средств  в кассе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктами  4 и  6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объективная сторона  правонарушения состоит  в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг   без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки, применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата. Кроме того, к данному правонарушению отнесено использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, не включенной в Государственный реестр. Также к неприменению ККМ приравнено использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с памятью, функционирующей в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), также считаются неприменением ККМ.

Следовательно, лицо может быть  привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса в случае установления факта реализации товаров без применения контрольно кассовой машины.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из акта проверки  № 001218  от 31.08.2007 и  протокола № 014204 /176/13-1,  в ходе проверки была приобретена детская рубашка стоимости 29 рублей, товар был отпущен с применением контрольно-кассовой техники и выбит  чек на сумму 29 рублей, который передан покупателю, а при  проверки  кассы установлен излишек наличных денежных средств в сумме 77 рублей 50 копеек достоинством по 10 рублей и 50 копеек.

Из объяснений предпринимателя Кишмаховой Н.Н. следует, что в период проверки она отпустила товар и выбила чек на 29 рублей, а в связи  с тем, что постоянно не находится  в торговом зале, ей было неизвестно о том, что продавец, работающая с кассой,  положила в кассу 77 рублей купюрами по 10 рублей и 50 копеек в качестве разменных денежных средств.

Таким образом, акт и протокол об административном правонарушении  устанавливает наличие излишков денег в кассе в сумме 77 рублей 50 копеек, что само по себе не может свидетельствовать  об осуществлении денежных операций без применения контрольно кассовой машины.

Следовательно, в материалах дела не  имеется доказательств того, что излишки денежных средств образовались  в результате неприменения контрольно-кассовой машины.

Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение Кишмаховой Н.Н.  правонарушения, налоговая инспекция не представила.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта административного правонарушения, и вины предпринимателя Кишмаховой Н. Н. в его совершении, а поэтому приходит  в выводу о том, что предприниматель неправомерно привлечена к административной ответственности  по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

В соответствии частью  2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает  решение о признании  незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил несоответствие выводов, изложенных в решении  суда первой инстанции,  обстоятельствам дела,  и  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в связи с неправильным истолкованием закона, что является основанием, в соответствии со статьей  270 АПК РФ,  для отмены полностью  решения  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2007 по делу № А25-1234/2007-8  и принятия   по делу нового судебного акта в силу статьи 269 АПК РФ.

Апелляционная  жалоба предпринимателя Кишмаховой Н.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2007 по делу № А25-1234/2007-8 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 20.09.2007 № 000661 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республики  о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кишмаховой Надежды Николаевны по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                            Н.В. Винокурова

И.М. Мельников