Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А63-8767/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

3575000 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2007 года                                                                               г. Ессентуки              

Дело  № А63-8767/2007-С7

Апелляционное производство № 16АП-1676/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Казаковой Г. В.,

судей: Винокуровой Н. В., Цигельникова И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е.С.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу предпринимателя Антонян Л. Н., ст. Курская, Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 года по делу № А63-8767/2007-С7 по заявлению Антонян Л. Н. о признании незаконным и отменен постановления о привлечении к административной ответственности (судья В. П. Карташова),

при участии представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Ставропольскому краю  Боровицкой О. Е. (доверенность от 01.08.2007).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Антонян Людмила Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Ставропольскому краю  (далее – налоговый орган)  ФЛ № 170 от 24.07.2007 года о привлечении Антонян Л. Н. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 года по делу № А63-8767/2007-С7 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель осуществлял торговлю без применения контрольно-кассовой техники из помещения контейнерного типа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом не проверены доводы заявителя о том, что сохранность товара в торговой точке не обеспечивается. Считает, что суд должен был применить положения ст. 2.9. Кодекса об освобождении предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Кроме того, заявитель указала в жалобе, что судом нарушены нормы процессуального права – протокол судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции не велся. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 года отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что доводы жалобы необоснованны, поскольку деятельность предпринимателя и особенность местонахождения ее торговой точки запрещает осуществлять продажу товаров без применения ККТ. В связи с реорганизацией налоговых органов, полномочным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в Курском районе Ставропольского края, является Межрайонная инспекция ФНС №1 по Ставропольскому краю, расположенная в городе Новопавловск Ставропольского края. Решение суда является законным и обоснованным, поэтому просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонян Л. Н. без удовлетворения.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, предприниматель Антонян Л. Н. не явилась. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без ее участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МИ ФНС №1 по Ставропольскому краю Боровицкая О.Е. с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на нее. Просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу № А63-8767/2007-С7 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2007 года в 11 часов 30 минут  на рынке станицы Курская Ставропольского края сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Ставропольскому краю при проверке выполнения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» № 154-ФЗ от 22.05.2003 года было выявлено нарушение статей 2, 5 указанного  Закона предпринимателем Антонян Л. Н., которая при  осуществлении торговли из контейнера,  не применила контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара покупателю на сумму 40 рублей,  в связи с отсутствием ККТ, о чем был составлен Акте № 017673 от 17.07.2007.

17 июля 2007 года по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса,  был составлен Протокол об административном правонарушении № 007359, в котором указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.07.07 в 9 часов в Межрайонной инспекции ФНС № 1 Ставропольского края, расположенной по адресу: г. Новопавловск, площадь Ленина.

Протокол от 17 июля 2007 года и разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса были вручены предпринимателю Антонян Л.Н, о чем имеется ее роспись на протоколе и разъяснениях.     

24 июля 2007 года начальник Межрайонной ИФНС № 1 рассмотрел материалы об административном правонарушении в отсутствии Антонян Л.Н.  и Постановлением ФЛ № 170 от 24.07.2007 года предприниматель Антонян Л. Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Судом установлено, что Антонян Л.Н. является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15 декабря 2004 года.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.    

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организации торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц – от  трех тысяч до четырех тысяч рублей.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 31.07.03 разъяснено, что при толковании нормы ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. На основании пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом первой инстанции установлено, что торговое место предпринимателя Антонян Л.Н. представляет собой помещение контейнерного типа, сделанное из металла, передняя часть торговой точки открывается металлическими ставнями, образуя прилавок, внутри помещения имеются стеллажи для показа реализуемого товара, в вечернее время торговая точка запирается на замок, товар находится внутри помещения, т.е. показ и сохранность товара на торговом месте обеспечиваются.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель Антонян Л.Н. осуществляла торговлю из помещения контейнерного типа, обустроенного и обеспечивающего показ и сохранность товара.

Следовательно, применение контрольно-кассовой техники в данном случае является обязательным.

Порядок привлечения лица к административной ответственности регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 25.1 Кодекса определены права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Указанные права в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении в отношении него административного протокола. Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого составлен протокол. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайств об отложении дела.

Суд первой инстанции  установил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном 17 июля 2007 года предпринимателем Антонян Л.Н. составлен в ее присутствии, копию протокола с указанием о времени и месте рассмотрения административного правонарушения  Антонян Л.Н. получила 17  июля 2007 года.

Следовательно, предприниматель Антонян Л.Н.  была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного дела, налоговая инспекция  располагала данными о надлежащем извещении Анонян Л.Н.  о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дел от предпринимателя в налоговую инспекцию не поступало.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что  налоговой инспекцией процедура привлечения к административной ответственности Антонян Л.Н. не нарушалась,  являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы предпринимателя Антонян Л.Н. о том, что административное дело должно быть рассмотрено по месту совершения правонарушения, то есть в станице Курская, не могут быть приняты судом, поскольку местом нахождения Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Ставропольскому краю является г. Новопавловск.  Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в отсутствии  протокола судебного заседания, опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания от 12.09.07 на листе дела  48.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Анонян Л.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный  ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт неприменения 17 июля  2007 года контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли из контейнера на рынке доказан материалами дела, поэтому суд первой инстанции законно  отказал в удовлетворении требований Антонян Л.Н. о признании незаконным постановления ФЛ № 170 от 24.07.07 МИ ФНС № 1 по Ставропольскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил оснований для освобождения Антонян Л.Н. от административной ответственности на основании статьи  2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 года по делу № А63-8767/2007-С7  является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210, 211, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 года по делу № А63-8767/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Антонян Людмилы Николаевны, станицы  Курская  Ставропольского края  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Г. В. Казакова

Судьи                                                                                               Н. В. Винокурова

                                                                                                          И. А. Цигельников