Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А63-7266/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-7266/2007-С7

10 декабря 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-1677/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю – Бровицкой О.Е. (доверенность от 01.08.2007 № 100), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Галустовой С.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галустовой С.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007 по делу № А63-7266/2007-С7 (судья Зорин В.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Галустова Серануш Владимировна (далее – ИП Галустова С.В.) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления от 29.05.2007 № 125 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю  (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении ее к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 19.09.2007 в заявленных требованиях  ИП Галустовой С.В. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую   технику,   обязаны   выдавать     покупателям   при   осуществлении   наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, поскольку ИП Галустова С.В. осуществляла продажу без применения контрольно-кассовой техники, налоговая инспекция обоснованно вынесла постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ИП Галустова С.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.09.2007. В обоснование своих довод указала, что торговое место не является помещением контейнерного типа и не обеспечивает сохранность товара, в связи с чем контрольно-кассовая техника не должна применяться, следовательно, штрафные санкции применены необоснованно, кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 18.09.2007.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит отказать в удовлетворении жалобы, поясняет, что согласно протоколу осмотра от 22.05.2007 составленного инспектором налогового органа и подписанного ИП Галустовой С.В. без возражений, торговая точка представляет собой помещение контейнерного типа, оборудована полками для демонстрации реализуемого товара, в связи с чем применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт обязательно.

Правильность решения от 19.09.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 работниками налоговой инспекции была проведена проверка торговой точки ИП Галустовой С.В. в станице Курской Ставропольского края по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В результате проверки налоговая инспекция установила факт не применения контрольно-кассовой техники при продаже одной пары мужских носок на сумму 25 рублей.

Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 22.05.2007 № 012707, протоколе об административном правонарушении от 22.05.2007 №002026, составленном в присутствии ИП Галустовой С.В., на основании которых налоговый орган 29.05.2007 вынес постановление ФЛ № 125 о привлечении ИП Галустовой С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплат труда.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ» разъяснил, что в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ  обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Установленный при проверке факт неприменения контрольно-кассовой техники  свидетельствует о несоблюдении ИП Галустовой С.В. требований указанного Федерального закона и, следовательно, непринятии им всех зависящих от нее мер по применению контрольно-кассовой техники.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Из акта проверки следует, что торговое место ИП Галустовой С.В. представляет собой металлическое помещение контейнерного типа, торговая площадь оборудована прилавком, помещение оснащено запорным устройством, что позволяет хранить товар внутри торговой точки в ночное время суток. Торговое место находится на специально отведенной территории закрытого рынка, обеспечивает показ и сохранность товара, товар не вывозится в нерабочее время и находится в помещении постоянно, поэтому ИП Галустова С.В. обязана применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Акт проверки, а также протокол об административном правонарушении составлены в присутствии ИП Галустовой С.В. и подписаны им без возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.03 № 348-О отметил, что, вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая административную ответственность, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара на сумму 25 рублей подтвержден документально, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении ИП Галустовой С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ИП Галустовой С.В. об отсутствии протокола судебного заседания при вынесении решения, является несостоятельным, так как материалами дела подтверждается факт ведения протокола при вынесении решения, который составлен и подписан судьей 18.09.2007 (л.д. 72).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007 по делу № А63-7266/2007-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

Е.В. Жуков